Дело № 2-1174/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Петруниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХУДИНА ФИО7 к ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в гор. Брянске» о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе на право заключения договора по аренде земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проведении повторного аукциона, УСТАНОВИЛ: Худин А.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что будет проводиться открытый аукцион на право заключения договора по аренде земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенном по адресу: <адрес>, о/<адрес>, сроком аренды - на 5 лет, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Аукцион должен был быть проведен ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в торгах им были поданы необходимые документы, в том числе к заявке на участие в торгах за №.... прилагалась квитанция на сумму 30 000 рублей, подтверждающая внесение им задатка по извещению №..... ДД.ММ.ГГГГ должны были быть определены участники торгов и на заседании комиссии были рассмотрены две заявки - его и Нестеренков В.А.. Комиссия приняла решение о недопуске его к участию в аукционе по причине якобы непоступления задатка. Участником аукциона был признан Нестеренков В.А., а сам аукцион несостоявшимся. Как следствие, принято решение о заключении с Нестеренковым В.А. договора аренды вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему было выслано официальное уведомление о недопуске его к участию в аукционе по причине непоступления задатка. Однако им, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена и перечислена на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере 30 000 рублей, что соответствует 20% начальной цены арендной платы. В связи с чем, просил признать отказ ответчика о недопуске его к участию в аукционе незаконным, и обязать ответчика провести повторный аукцион. В судебном заседании Худин А.А. и его представитель Добровольский Д.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от своего доверенного лица Лукутина Павла стало известно, что на сайте torgi.gov.ru появилось извещение о проведении торгов №..... Со слов Лукутина истцу стало известно, что торги будут проводиться в отношении аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о/<адрес>. Худин А.А. ранее знал о существовании данного земельного участка и перед доверенным лицом стояла задача отслеживать информацию, когда данный участок будет выставлен на торги. С указанного сайта истец распечатал извещение о проведении торгов. Поскольку никакой детальной информации в отношении объекта торгов в извещении не содержалось, истец позвонил по контактному телефону, указанному в извещении. По телефону подтвердили информацию о проведении торгов, а также сообщили какую сумму необходимо заплатить для участия в аукционе. Худину А.А. рекомендовали взять реквизиты с сайта организатора торгов. Доверенное лицо истца осуществило оплату по переданным ему истцом банковским реквизитам. Истец подготовил заявку на участие в аукционе и с прилагаемыми документами подал организатору торгов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было выслано официальное уведомление о недопуске истца к участию в аукционе по причине непоступления задатка. Впоследствии истец узнал о том, что внесенный задаток был отнесен на счет невыясненных платежей, поскольку при внесении задатка неверно указан получатель платежа. Ссылаются на то, что извещение о проведении торгов, не содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", в частности отсутствуют сведения, указанные в п. 8 п. п. «а», «в», «г», «е», «л», «м», «н» названных Правил. Указанные сведения должны быть отражены в извещении о проведении торгов, а не в информационном сообщении. Ответчикам не представлено доказательств того, что Худину А.А. было известно о реквизитах счета, на который следует перечислять сумму задатка. Таким образом, отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о счете, на который следует перечислять сумму задатка, а также иных существенных сведений, привело к нарушению прав интересов истца, т.к. он был лишен возможности надлежащим образом исполнить установленные требования. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством достаточным для признания незаконным отказа в допуске истца к участию в аукционе. Ответчик - представитель ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в гор. Брянске» исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Считает, что в извещении о проведении торгов содержалась вся необходимая информация и реквизиты. На момент аукциона задаток от Худина А.А. не поступил и к торгам он не был допущен. В данном случае допущена ошибка банка, либо лица, которое осуществляло платеж по доверенности от истца. Истец распечатал с сайта не все информационное сообщение, а краткое сообщение. Истец не открыл все необходимые файлы с информацией о торгах, но все равно посчитал возможным принять в них участие. Извещение о торгах и информационное сообщение это одно и тоже. Третье лицо Нестеренков В.А. исковые требования не поддержал. Указал, что узнал о торгах за день до окончания срока подачи заявок. Он подал заявку, внес задаток через ОАО «Газпромбанк», проверил поступление денег. Считает, что истец сам виноват, что не проконтролировал перечисление денег. В настоящее время он оформил договор аренды на спорный участок и внес арендную плату. Кроме того, в заявке Худина А.А. на участие в аукционе указано, что истец ознакомлен с извещением о торгах. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в гор. Брянске» провела процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора по аренде земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенном по адресу: <адрес>, о/<адрес>, сроком аренды - на 5 лет, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. На основании протокола комиссии №.... от ДД.ММ.ГГГГ Худину А.А. отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, о чем Худина А.А. уведомили в сообщении №.... от ДД.ММ.ГГГГ. В информационном сообщении №.... о проведении аукциона указана дата и время окончания приема заявок и документов - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.. При этом, имеется ссылка на внесение задатка в размере 30 000 рублей для участия в аукционе, а также указаны реквизиты для перечисления задатка. Кроме того, содержится информация о том, что документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора аукциона, является выписка со счета организатора аукциона. Как следует из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Худин А.А. оплатил 30 000 рублей в счет внесения задатка получателю платежа ГАУ «Центр по оказанию государственных услуг». Однако, банк получателя платежа ОАО «Газпромбанк» филиал в гор. Брянске сообщил, что денежные средства по платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ от Худина А.А. в сумме 30 000 рублей, банк плательщика Брянское ОСБ 8605, поступили на их корреспондентский счет ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что наименование получателя было указано неверно, данная сумма была отнесена на счет невыясненных сумм. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены обратно плательщику по причине несоответствия расчетного счета наименованию получателю. Таким образом, в суде установлено, что отказ Худину А.А. к участию в допуске к аукциону был обусловлен непоступлением задатка в установленный срок. Суд находит, что Худин А.А. проявил халатное отношение при внесении денежных средств, поскольку вносил деньги через доверенное лицо и истец мог до дня проведения аукциона проверить поступление денежных средств на счет организатора аукциона. При рассмотрении доводов истца о том, что извещение о проведении торгов, не содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, в частности отсутствуют сведения, указанные в п. 8 п. п. «а», «в», «г», «е», «л», «м», «н» названных Правил, суд исходит из следующего. Положения ст.ст. 447, 448 ГК РФ содержат общие положения о торгах, организации и порядке их проведения. В частности, п.2 ст. 448 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Из совокупного анализа ст. ст. 38.1, 38.2 ЗК РФ следует, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. При этом, указанные нормы содержат исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать извещение или сообщение о проведении аукциона. Названным нормам корреспондирует и п.8 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", содержащий аналогичные требования. В судебном заседании был осуществлен выход в сеть «Интернет», где была обозрена страница официального сайта torgi.gov.ru, где содержится извещение о проведении торгов в отношении указанного земельного участка. На странице «Извещение о проведении торгов» имеется информационное сообщение об аукционе, которое содержит исчерпывающий перечень сведений, установленный вышеназванными нормами. Довод истца о том, что необходимые сведения должны быть непосредственно изложены в извещении о проведении торгов, а не во вкладке «информационное сообщение», суд отклоняет как необоснованный, поскольку указанными правовым нормами не конкретизирована форма извещения о проведении торгов, а установлены только требования к опубликованию, срокам и содержанию необходимой информации. При этом, п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ предусматривает, что необходимую информацию должно содержать извещение или сообщение о проведении аукциона. Целью извещения о предстоящих торгах является изложение необходимой информации для широкого привлечения заинтересованных лиц к участию в торгах, что находится в прямой причинно-следственной связи с продажей имущества по максимально высокой цене. Таким образом, суд приходит к выводу, что информация о проведении торгов отвечала предъявленным вышеназванным требованиям и нарушения правил проведения торгов не усматривает. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Худина А.А.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ХУДИНУ ФИО8 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска с момента принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 22.08.2012 года по 21.09.2012 года. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>