Дело № 2-1392/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2012 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Пыталевой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС (МИФНС) России № 2 по Брянской области об установлении для должника Савиновой А.М. ограничений на выезд из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 2 по Брянской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Савиновой А.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивировала тем, что МИФНС России № 2 по Брянской области выставляла Савиновой А.М. требования об уплате налога, сбора, пени №...., №.... ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <сведения исключены> коп.. В связи с чем, в службу судебных приставов были направлены постановления №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени, за счет имущества налогоплательщика - Савиновой А.М... На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем РО УФССП ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Савиновой А.М. налогов (сборов) и пени в общей сумме <сведения исключены>.. Требования исполнительного документа, в полном объеме, до настоящего времени должником не исполнены. В связи с чем, просили установить для Савиновой А.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Представитель МИФНС России № 2 по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а заявленные требования удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Савинова А.В. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные заказанным письмом с уведомлением, вернулись обратно с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата». В связи с чем, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и не желает являться в суд. Поскольку судом приняты все меры к уведомлению ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив доводы заявления и материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что МИФНС России № 2 по Брянской области выставвила Савиновой А.М. требования об уплате налога, сбора, пени №...., №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 29 963 рублей 05 коп.. В связи с невыполнением данных требований, постановлениями от №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №.... от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России №2 по Брянской области с Савинова А.В. взыскано налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму <сведения исключены>. На основании данных постановлений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО судебных приставов гор. Брянска УФССП по Брянской области в отношении Савиновой А.В. возбуждены исполнительные производства. Согласно представленных документов задолженность по исполнительному документу до настоящего времени в полном объеме не погашена, а именно за налогоплательщиком числится задолженность в размере <сведения исключены>. Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом. Так, статьей 15 (в редакции 1996 года) Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определены случаи возможного временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. В качестве одного из оснований законного ограничения права гражданина на выезд из страны (п.5 ст.15) предусмотрен случай его уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом. При этом ограничение действует до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта. Кроме того, ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Поскольку Савинова А.М. на момент рассмотрения дела без уважительных причин не исполнила требования налогового органа о взыскании с неё налогов, сборов, пеней, штрафов, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов суду не предоставила, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю не обращалась, суд приходит к выводу об установлении для Савиновой А.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу о взыскании налоговых платежей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление МИФНС России № 2 по Брянской области об установлении для должника Савиновой А.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. Установить для Савиновой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до полного исполнения ею обязательств по исполнительным документам №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №.... от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 2 по Брянской области о взыскании задолженности по налоговым платежам. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>