Дело № 2-109/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Родионовой А.М.,
при секретаре Курушиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белецкой Н.Н. к Володарской районной администрации г.Брянска о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования и признании договора социального найма недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Белецкая Н.Н. обратилась в суд с иском к Володарской районной администрации о признании права собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец Каленюк Н.И. совместно со своим пасынком Каленюком К.П. обратился в отдел приватизации ГПУ «Брянскоблтехинвентаризация» с заявлением о приватизации вышеназванной квартиры и регистрации права собственности за ним и за Каленюк К.П. по 1/2 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ ее отец Каленюк Н.И. умер, не успев зарегистрировать свое право собственности на причитающуюся ему долю квартиры. Поскольку отец при жизни выразил свое волеизъявление на приобретение 1/2 доли спорной квартиры в собственность, то она имеет право на принятие указанной доли в наследство, ссылаясь на п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 21.12.1993г. с изменениями на 25.10.1996г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ». Просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истица Белецкая Н.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать недействительным договор социального найма №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Володарской районной администрацией г.Брянска и Каленюк К.П., который являлся пасынком ее отца.
Представитель Володарской районной администрации г.Брянска рассмотрение исковых требований Белецкой Н.Н. о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры оставил на усмотрение суда. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора социального найма жилого помещения просил отказать.
Третье лицо Каленюк К.П. и его представитель Шафиков Д.К. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что 08.07.1965г. был выдан ордер на жилое помещение бабушке Каленюка К.П. - Бурылевой Т.С., которая являлась нанимателем спорной квартиры. Около 25 лет назад Каленюк Н.И. вступил в брак с матерью Каленюка К.П. - Каленюк Г.П., взяв после брака фамилию его матери, и стал проживать в спорной квартире, где был зарегистрирован с июля 1985 года. После смерти матери Каленюка К.П. - Каленюк Г.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец истицы Каленюк Н.И. просил Каленюка К.П. подать заявление на приватизацию спорной квартиры, т.к. боялся, что Каленюк К.П. может его выгнать. Соответствующие заявления и документы, необходимые для приватизации жилого помещения, ими были поданы ДД.ММ.ГГГГ, но документы о праве собственности ни Каленюк Н.И., ни Каленюк К.П. не получили. В связи с тем, что Каленюк Н.И. умер, необходимость в приватизации спорной квартиры отпала, и Каленюк К.П. подал заявление об аннулировании приватизации и ДД.ММ.ГГГГ заключил с Володарской районной администрацией г.Брянска договор найма жилого помещения №..... В настоящее время спорная квартира является муниципальной собственностью. Договор о передаче спорной квартиры в долевую собственность Каленюку Н.И. и Каленюку К.П. оформлен не был. Просили отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо - представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ГУП «Брянскоблтехинвентаризция».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что <адрес> была выдана Бурылевой Т.С. по месту работы на основании ордера №.... от 08.07.1965г. на состав семьи из 4-х человек, которая являлась нанимателем данной квартиры. Вместе с Бурылевой Т.С. были зарегистрированы ее дети: Каленюк Г.П. - с 02.01.1974г., сын Шалимов С.Г. - с 10.04.1974г., и внук Каленюк К.П. - с 02.01.1974г..
Каленюк Н.И., при вступлении в брак с матерью Каленюка К.П. - Каленюк Г.П., с 06.07.1985г. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве зятя Бурылевой Т.С..
В связи со смертью Шалимов С.Г., Бурылева Т.С. и Каленюк Г.П. были сняты с регистрационного учета соответственно 20.09.1982г., 03.07.1998г. и 07.09.1999г..
В спорной квартире остались проживать Каленюк Н.И. и его пасынок Каленюк К.П., которые ДД.ММ.ГГГГ обратились в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» с заявлением о передаче им в долевую собственность <адрес> в <адрес>, представив пакет документов, необходимых для приватизации жилого помещения.
Оформление приватизации Каленюк Н.И. не успел довести до конца в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер.
В связи со смертью Каленюка Н.И., необходимость в приватизации спорного жилого помещения отпала, и его пасынок Каленюк К.П. отозвал свое заявление о передаче спорной квартиры в собственность путем обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Брянскую городскую администрацию, в котором он просит оставить спорную квартиру в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между Володарской районной администрацией г.Брянска и Каленюком К.П. был заключен договор социального найма жилого помещения №.....
Из показаний истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что Каленюк Н.И. подал заявление на приватизацию квартиры и необходимые документы, своего намерения не менял, все необходимые для приватизации документы и правила оформления документов на приватизацию умершим были соблюдены, последний при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, однако, оформление собственности не успел довести до конца в связи со смертью. Ссылаясь п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истица считает, что имеет право на наследство, открывшееся после смерти ее отца, в виде 1/2 доли спорной квартиры, поскольку по независящим причинам Каленюк Н.И. был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Данный довод истицы суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как предусмотрено действующим законодательством в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Также в наследство может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (абз.1 ст.7 Закона). Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз.3 ст. 7 Закона).
Как установлено судом, Каленюк Н.И. не являлся единственным нанимателем спорной квартиры, но он при жизни, как и его пасынок Каленюк К.П. изъявили желание принять участие в приватизации квартиры. В связи со смертью Каленюка Н.И. приватизация спорной квартиры до конца доведена не была. Договор на передачу спорной квартиры в собственность Каленюка Н.И. и Каленюка К.П. не был заключен и не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, Коленюк Н.И. собственником 1/2 доли в спорной квартире при жизни не стал. Поскольку Каленюк К.П. отказался от участия в приватизации, отозвав свое заявление о передаче ему спорной квартиры в собственность, на что имел законное право, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения, следовательно 1/2 доля спорной квартиры не может являться наследственной массой для истицы и она не вправе претендовать на 1/2 долю спорного жилого помещения. Кроме того, одна часть квартира не может быть приватизирована, а другая часть находится в муниципальной собственности. В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю в спорной квартире.
Поскольку истице в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования отказано, то оснований для расторжения договора социального найма суд не усматривает.
Оценивая все собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Белецкой Н.Н. к Володарской районной администрации г.Брянска о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры и признании договора социального найма жилого помещения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Володарский районный суд г. Брянска.
СУДЬЯ: подпись А.М. Родионова
<сведения исключены> А.М. Родионова
Секретарь судебного заседания О.М. Курушина