о возмещении вреда здоровью



Дело № 2-53/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

с участием прокурора - Сидоровой О.В.,

при секретаре Елисееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Т.М. к ООО «Фастлэнд» кафе «Му-Му», ООО «Грац» магазин «Немецкая обувь», ООО «Тендер ХХI» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Фастлэнд» кафе «Му-Му», ООО «Грац» магазин «Немецкая обувь» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 19.12.2010г., следуя по тротуару, прилегающему к зданию с расположенным в нем кафе «Му-Му» и магазином «Немецкая обувь» по адресу: <адрес> направляясь в кафе «Му-Му», поскользнулась на неочищенной от снега и льда дорожке, упала, получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки лучевой кости справа со смещением. Несчастный случай был зафиксирован бригадой скорой помощи, которая доставила истицу в 13-е травматологическое отделение Городской клинической больницы № 64 г.Москвы, где она находилась на лечении с 19.12.2010г. по 31.12.2010г.. Ответчики не организовали безопасные условия для доступа и нахождения людей на участке тротуара, непосредственно прилегающем ко входу в кафе и магазин, не очистили прилегающую территорию от снега и льда, не посыпали дорожки песком. На прилегающей территории ответчиков был гололед, что привело к падению истицы и причинению вреда ее здоровью. Просила возместить причиненный ее здоровью материальный вред в размере 60489,40 руб. и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., которые выразились в потере времени, в причинении физических страданий, глубоких переживаниях, причинили ей неудобства.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования и просила возместить причиненный ее здоровью материальный вред в размере 60489,40 руб., и взыскать с ответчиков, в том числе с собственника здания ООО «Тендер ХХI», и компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. солидарно.

В судебное заседание истица не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Полякова П.А..

В судебном заседании представитель истица Поляков В.А. поддержал уточненные заявленные исковые требования Поляковой Т.М. в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Фастлэнд» кафе «Му-Му» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление Поляковой Т.М., в котором указывает, что ООО «Фастлэнд» арендует часть помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, в которых оказывает услуги общественного питания (кафе «Му-Му»). Данные помещения по указанному адресу арендуются ООО «Фастлэнд» на основании договора аренды нежилого помещения №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем и собственником указанного здания является ООО «Тендер ХХI». Учитывая Правила содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. № 1018, и п.4.2.8 договора аренды, ООО «Фастлэнд» указывает на то, что в обязанности ООО «Фастлэнд», как арендатора помещений, расположенных по адресу: <адрес> входит поддержание чистоты и порядка на территории прилегающей к помещению (внутри здания по периметру помещения) в радиусе 1 кв.м. В том числе, обращает внимание суда на то, что в данном случае речь идет именно о территории прилегающей к арендуемому ООО «Фастлэнд» помещению внутри здания, т.е. дворовая территория. Иных обязательств в отношении уборки каких-либо иных территорий как внутри здания, так и примыкающих непосредственно к зданию на ООО «Фастлэнд» не возлагалось. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих что ООО «Фастлэнд» является лицом в обязанности которого входит уборка и содержание территории прилегающей к зданию расположенному по адресу: <адрес> Также истец, в нарушение ст.10 ГК РФ, не осуществил досудебное обращение к ООО «Фастлэнд» с целью урегулирования данной ситуации. При этом степень понесенных истцом нравственных страданий на заявленную сумму ничем не доказана. Просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик - представитель ООО «Грац» магазин «Немецкая обувь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «Грац» исковые требования Поляковой Т.М. не признает и просит отказать в их удовлетворении, указывая на то, что магазин «Немецкая обувь» ООО «Грац» занимает 2-й этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>1, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен с арендатором этого помещения Кун Е.Е.. При этом, собственником данного здания является ООО «Тендер ХХI». Из договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ООО «Грац» обязанности по уборке от снега территории, включая прилегающую территорию не возложены. Также, ООО «Грац» не подпадает под перечень лиц, на которых распространяются Правила содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. № 1018, т.к. не имеет никаких прав на земельный участок, на котором расположено здание и прилегающая к нему территория, в том числе и на само помещение, занимаемое ООО «Грац». Кроме того, договор субаренды части нежилых помещений в здании с ООО «Грац» также не возлагает на субарендатора части помещений обязанности по уборке прилегающей территории. Считает, что отсутствуют правовые и договорные основания возложения на ООО «Грац» ответственности на вред, причиненный Поляковой Т.М..

Ответчик - представитель ООО «Тендер ХХI» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо - представитель ОАО «Страховая компания «Альянс» Луговая Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований Поляковой Т.М., указывая, что ООО «Фастлэнд» является лишь арендатором помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> где по мнению истицы произошло указанное ею происшествие. Однако, в обязанности указанного юридического лица не входит уборка прилегающих территорий. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - представитель администрации района Замоскворечье ЦАО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Поляковой Т.М. с участием ее представителя Полякова П.А., ответчиков: ООО «Фастлэнд» кафе «Му-Му», ООО «Грац» магазин «Немецкая обувь», ООО «Тендер ХХI» и третьего лица - администрации района Замоскворечье ЦАО г.Москвы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Володарского района г.Брянска, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Поляковой Т.М. в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2010г. Полякова Т.М., следуя по тротуару, прилегающему к зданию с расположенными в нем кафе «Му-Му» и магазином «Немецкая обувь» по адресу: <адрес>, поскользнулась, упала, получив телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки лучевой кости справа со смещением.

Указанные обстоятельства, подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой Станции скорой и неотложной медицинской помощи, из которой следует, что 19.12.2010г. в 12 час.21 мин. в базе данных КАСУ Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова г.Москвы зарегистрирован вызов №.... к Поляковой Т.М. по адресу: <адрес> которая впоследствии была доставлена бригадой №.... подстанции №.... ССиНМП им. А.С. Пучкова в 13-е травматологическое отделение Городской клинической больницы № 64 г.Москвы, где она находилась на лечении с 19.12.2010г. по 31.12.2010г..

Причиненный Поляковой Т.М. вред здоровью в виде <сведения исключены> подтверждается представленной истицей медицинской документацией об оказании ей лечения и его необходимости.

Из указанной медицинской документации, представленной в материалы дела, следует, что за время прохождения лечения Поляковой Т.М. была проведена операция - <сведения исключены> для чего, по направлению врача Городской клинической больницы № 64 г.Москвы Холикова Т.В. на приобретение <сведения исключены> истицей был приобретен указанный <сведения исключены> стоимостью 60008 руб. 00 коп.. Факт покупки истицей указанного протеза подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №...., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №...., а также сертификатом соответствия №.... на продукцию: <сведения исключены>.

Помимо этого, в момент нахождения Поляковой Т.М. на стационарном лечении ей назначались следующие процедуры и препараты: <сведения исключены> При выписке истице также было рекомендовано продолжить назначенную медикаментозную терапию, активизацию, ограничение нагрузки на оперированную конечность на 2 недели, перевязки с антисептиками, наблюдение в РТП по месту жительства, лечебная физкультура, и лекарственные препараты: <сведения исключены>

В день выписки из лечебного учреждения Поляковой Т.М. были приобретены следующие лекарственные препараты: <сведения исключены> которые были ей рекомендованы врачом. Сумма, которая была затрачена истицей на приобретение указанных лекарственных препаратов, составила 481 руб. 40 коп.. Данные расходы, произведенные истицей, подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт падения Поляковой Т.М. по адресу: <адрес> подтверждается свидетельскими показаниями М. которая была допрошена Чертановским районным судом г.Москвы 17.05.2012г. на основании определения Володарского районного суда г.Брянска о судебном поручении о допросе свидетеля от 29.02.2012г..

Так, свидетель М. пояснила, что с Поляковой Т.М. она познакомилась тогда, когда та упала около ресторана, поскользнувшись на тротуаре перед рестораном в виду наличия толстого слоя льда. Этот лед ничем посыпан не был, просто ледяная корка на асфальте. Поляколва Т.М. не является ей родственницей. В тот день, М. шла за Поляковой Т.М. на расстоянии нескольких метров. Территориально падение Поляковой Т.М. произошло около кафе «Му-Му», около метро Новокузнецкая. Полякова Т.М. упала рядом с кафе. М. помогала подняться Поляковой Т.М., с которой они зашли в кафе, где сотрудники кафе вызвали скорую помощь, бригада которой забрала Полякову Т.М. и увезла, а куда, ей не известно. При этом, Полякова Т.М. и М. обменялись телефонами и несколько раз перезванивались. Она подтверждает, что при падении Поляковой Т.М. на тротуаре был сплошной гололед, который ничем посыпан не был. Кроме того, пока она с Поляковой Т.М. находились в кафе в ожидании скорой помощи, на этом месте упали еще несколько человек.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью Поляковой Т.М. в результате ее падения на льду по адресу: <адрес> и факт затрат истицей на приобретение лекарственных препаратов и эндопротеза, в которых нуждалась Полякова Т.М., на сумму 60489 руб. 40 коп. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №...., собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Тендер XXI».

Также из указанной выписки следует, что между собственником здания ООО «Тендер XXI» и ООО «Фастлэнд» был заключен договор аренды нежилого помещения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Фастлэнд» принимает во временное владение и пользование за плату помещения общей площадью 446,9 кв.м. по адресу: <адрес> состоящие из нескольких нежилых помещений.

Согласно Уставу ООО «Фастлэнд» по адресу: <адрес>, расположен филиал №.... ООО «Фастлэнд», в котором оказываются услуги общественного питания (кафе «Му-Му»).

В соответствии с п.4.2.20 договора аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фастлэнд» (арендатор) и ООО «Тендер XXI» (арендодатель, собственник здания) арендатор обязан выполнять все обязанности, которые будут возлагаться на него законодательством РФ, а также требования уполномоченных государственных органов и арендодателя, вытекающими из договора, касающимися помещения и деятельности, которую он осуществляет в помещении.

Субарендатором помещения, в котором находится магазин «Немецкая обувь» является ООО «Грац» (договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.2.20 договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор, т.е. ООО «Грац», также обязано выполнять все обязанности, которые будут возлагаться на него законодательством РФ, а также требования уполномоченных государственных органов и арендатора и собственника, вытекающими из договора, касающимися помещения и деятельности, которую он осуществляет в помещении.

В соответствии с п.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 09.11.1999г. № 1018, прилегающей территорией является территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении, аренде, на балансе у юридических или физических лиц.

Из данной нормы следует, что участок, где произошло падение Поляковой Т.М., является прилегающей территорией к зданию, собственником которого является ООО «Тендер XXI», и в котором расположены кафе «Му-Му» ООО «Фастлэнд» и магазин «Немецкая обувь» ООО «Грац».

Пункт 1.1. указанных Правил устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для все юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п.4.5.18 Правил, ответственность за организацию и производство уборочных работ за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним, возлагается на предприятия, организации, учреждений и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Пунктом 5.2 Правил предусмотрено, что период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз), сроки начала и окончания зимней уборки корректируются Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы.

В соответствии с п.5.7 Правил, технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов, независимо от погодных условий.

Согласно п.6.1 Правил, тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким щебнем фракции 2-5 мм.

В нарушение указанных пунктов Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 09.11.1999г. № 1018, ответчиками уборка и посыпка прилегающей к зданию территории не осуществлялась.

Ссылка ООО «Фастлэнд» на то, что ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается именно на собственника строения (здания), является несостоятельной, поскольку вышеназванными Правилами предусмотрена обязанность в том числе арендатора по уборке прилегающей к зданию территории.

Также довод ООО «Грац» на то, что договор субаренды не возлагает на субарендатора обязанность по уборке прилегающей территории, суд не может принять во внимание, поскольку на него также возложены обязательства по выполнению требований законодательства РФ, в том числе как на арендатора, на которого возложена обязанность по уборке прилегающей территории согласно вышеназванных Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 09.11.1999г. № 1018.

Кроме того, в деле имеется ответ ГКУ «Дирекция Заказчика ЖКХи Б ЦАО», из которого следует, что уборка тротуаров, прилегающих к зданию, от наледи и снега, не входит в его компетенцию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не организовали безопасные условия для доступа и нахождения людей на участке тротуара, непосредственно прилегающем к зданию, расположенному по адресу: <адрес> собственником которого является ООО «Тендер XXI» ко входу в кафе «Му-Му» ООО «Фастлэнд» и магазин «Немецкая обувь» ООО «Грац», не очистили прилегающую территорию от снега и льда, не посыпали дорожки песком, что привело к падению Поляковой Т.М. и причинении ей вреда здоровью.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая требования ст.ст.1064, 1080, 1085 ГК РФ, истица имеет право в рассматриваемом случае требовать возмещения причинённого ей вреда здоровью от ООО «Тендер XXI», ООО «Фастлэнд» кафе «Му-Му» и ООО «Грац» магазин «Немецкая обувь» в полном объеме. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 60489 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного Поляковой Т.М..

В соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ причинённый истице в результате указанного несчастного случая моральный вред подлежит компенсации в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вида является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате произошедшего несчастного случая Поляковой Т.М. были причинены телесные повреждения в виде <сведения исключены>, и она находилась на стационарном лечении с 19.12.2010г. по 31.12.2012г.. Кроме того, Полякова Т.М. испытывала нравственные страдания из-за травмы, опасалась за свое здоровье. Полученная истицей травма, следующая за ней операция, послеоперационный период сопровождались болями и приносили страдания, о чем свидетельствуют медицинские документа, из которых усматривается назначение Поляковой Т.М. обезболивающих препаратов.

При таких обстоятельствах суд находит справедливым компенсировать моральный вред Поляковой Т.М. в сумме 150000 руб..

Оценивая обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поляковой Т.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Т.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фастлэнд» кафе «Му-Му», ООО «Грац» магазин «Немецкая обувь», ООО «Тендер ХХI» в пользу Поляковой Т.М. 60489 рублей 40 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г.Брянска.

             Председательствующий судья                     подпись                      А.М. Родионова

<сведения исключены>                                                                                          А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания                                                                     Д.А. Елисеев