Дело № 5-131 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Брянск, ул. Профсоюзов, д. 9 10 июня 2011 года Судья Володарского районного суда г. Брянска - Лебедева И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Хачатряна Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хачатряна Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ИП Хачатрян Р. не уведомил территориальный орган УФМС России по Брянской области о привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданина республики <сведения исключены> ФИО2, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжений УФМС №.... от ДД.ММ.ГГГГ и УФМС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, проведены проверочные мероприятия с целью контроля и надзора в сфере миграции, и в рамках ОПМ «<сведения исключены>», проводимой на территории Брянской области, было выявлено, что гражданин Республики <сведения исключены> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <сведения исключены>, имеющий при себе разрешение на работу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность у ИП Хачатрян в качестве слесаря и водителя транспортного средства ГАЗ - <сведения исключены> №.... на маршруте №...., по устной договоренности, что расценивается, как заключение трудового договора, однако, индивидуальный предприниматель Хачатрян Р. в нарушение требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил в трёхдневный срок, установленный ст. 2 приказа ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года, территориальный орган УФМС России о привлечении с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности гражданина Республики <сведения исключены> ФИО2. В судебном заседании индивидуальный предприниматель Хачатрян Р. вину признал полностью, и подтвердил, что действительно имел место факт привлечения им к трудовой деятельности без уведомления УФМС гражданина Республики <сведения исключены> ФИО2. Вина ИП Хачатрян Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме его признательных показаний, подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ИП Хачатрян Р. (<сведения исключены>); - распоряжением врио начальника УФМС России по Брянской области ФИО3 и заместителя начальника УМВД России по Брянской области ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ №...., из которого следует, что было принято решение о проведении во взаимодействии с органами транспортного контроля и надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно - профилактического мероприятия «<сведения исключены>» (<сведения исключены>); - распоряжением врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №...., из которого следует, что было дано распоряжение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно - профилактического мероприятия «<сведения исключены>» по выявлению и пресечению фактов незаконного привлечения и использования иностранной рабочей силы на объектах автотранспорта, осуществляющих пассажирские перевозки (<сведения исключены>); -ксерокопиями с паспорта, миграционной карты на имя ФИО2, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и пользования транспортным средством, путевого листа, и объяснением ФИО2, из которых усматривается, что ФИО2 является гражданином республики <сведения исключены> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом машины у ИП Хачатряна Р., а ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки он ехал на транспортном средстве, принадлежащем Хачатряну Р. (<сведения исключены>); - рапортом инспектора ОИК УФМС России по Брянской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин республики <сведения исключены> ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя автомашины ГАЗ <сведения исключены> №.... по маршруту №...., где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Хачатрян Р. (<сведения исключены>); - объяснением Хачатрян Р., из которого усматривается, что ФИО2 он взял к себе на работу в качестве слесаря автомобилей, и сделал ему разрешение на работу, на миграционный учёт поставил у себя по адресу. О том, что его жена в конце ДД.ММ.ГГГГ года расторгла трудовой договор с ФИО2, а позже было аннулировано разрешение на работу, он не знал. ФИО2 продолжал у него работать, в середине ДД.ММ.ГГГГ года он уехал к себе домой, в <сведения исключены> вернулся ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ему и спросил можно ли ему снова у него работать, он ответил, что можно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимался ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он выпустил ФИО2 на маршрут, поскольку считал, что у него все документы в порядке. В настоящее время у него есть квота и разрешение на работу для ФИО2 получено. (<сведения исключены>); - копиями свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которыми подтверждается, что Хачатрян Р. является индивидуальным предпринимателем. (<сведения исключены>); - ответом из Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия, из которого следует, что ФИО2 проходил предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ по путевому листу на микроавтобус марки «<сведения исключены>» регистрационный знак <сведения исключены> - объяснением ФИО8, из которого усматривается, что Хачатрян Р. её муж, он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по организации перевозок пассажиров на маршрутных автобусах по маршруту №..... Она помогает ему в бухгалтерской и иной документации. На неё оформлена часть маршрутных автобусов, которые она передала мужу в аренду. ФИО2 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу ему было оформлено по квоте ИП Хачатрян, а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут, о чем были уведомлены соответствующие органы, в т.ч. УФМС. ФИО2 продолжал работать у Хачатряна, в связи с нехваткой водителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в <сведения исключены>. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к Хачатряну и сказал, что хочет продолжать работать, после чего Хачатрян поставил его на миграционный учет по адресу: <адрес>, и взял его на работу. С ДД.ММ.ГГГГ он начал работать и занимался ремонтом машин, а с ДД.ММ.ГГГГ выехал на маршрут №.... в качестве водителя маршрутного транспортного средства. (<сведения исключены>); - ответом начальника ОВТМ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что гражданину <сведения исключены> ФИО2 УФМС России по <адрес> выдано разрешение на работу №.... по профессии водителя автомобиля сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно квоте для привлечения к трудовой деятельности иностранных работников в 2011 году, полученной ИП Хачатрян Р., и заключенному предварительному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ИП Хачатрян Р. уведомления о приеме ФИО2 на работу по разрешению на работу №.... в УФМС России не поступало. (<сведения исключены>); - актом проверки УФМС по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. (<сведения исключены>). В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно примечания к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несет административную ответственность, как должностное лицо, при условии, что административным кодексом не установлено иное. Из примечания к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, куда относится и ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой привлечен к административной ответственности ИП Хачатрян, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не предусмотрены. С учетом изложенного следует, что вина индивидуального предпринимателя Хачатряна Р. устанавливается в порядке ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 21 апреля 2011 года) «О правовом положении иностранных граждан в РФ» следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а ст. 2 приказа ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года установлено, что такое извещение должно производится в трехдневный срок. В силу положений ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В судебном заседании установлено, что ИП Хачатрян Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности допустил иностранного гражданина - гражданина <сведения исключены> ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности в качестве слесаря и водителя транспортного средства, однако в нарушение положений действующего законодательства в сфере миграции не уведомил территориальный орган УФМС России по Брянской области о привлечении ФИО2 к трудовой деятельности, а такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при этом у ИП Хачатряна Р. имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. в судебном заседании установлено, что ИП Хачатряном Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении ИП Хачатряну Р. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание правонарушителем вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение и приходит к выводу о назначении ИП Хачатряну Р. наказания в виде административного приостановления деятельности, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, на небольшой срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ИП Хачатряна Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Хачатряна Р., связанного с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на срок 10 (десять) суток. Постановление в части приостановления деятельности ИП Хачатряна Р. подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Володарский районный суд.