П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 31 мая 2011 года г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.9 Судья Володарского районного суда г.Брянска РЯБУХИН Александр Викторович, с участием законного представителя юридического лица - муниципального унитарного предприятия (МУП) «Жилспецсервис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - КУДРЯВЦЕВОЙ Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении (АП), предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Кодекса РФ об АП), в отношении МУП «Жилспецсервис», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №...., расчетный счет №...., УСТАНОВИЛ: МУП «Жилспецсервис» привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, за нарушение требований пожарной безопасности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на балансе МУП «Жилспецсервис». ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГПН по Володарскому району г.Брянска Кравцовым Е.Л. в отношении МУП «Жилспецсервис» составлен протокол №.... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП. Инспектор Кравцов Е.Л. при проведении <адрес> внеплановой выездной проверки противопожарного состояния объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответственным за пожарную безопасность которого является МУП «Жилспецсервис», выявил нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, а также требований Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: в нарушение п.п.3, 10 ППБ 01-03 не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; отделка стен на первом этаже выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности; в торцах здания не предусмотрены лестницы 3-го типа. Законный представитель МУП «Жилспецсервис» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения частично признал и пояснил, что <адрес> состоит на балансе МУП «Жилспесервис» и предприятие несет ответственность за пожарную безопасность здания. В ходе внеплановой проверки были выявлены нарушения в области пожарной безопасности и в настоящее время принимаются все возможные меры к устранению нарушений, в частности, материалы с неизвестными показателями пожарной опасности в настоящее время демонтированы со стен, что подтверждается фотографиями. Вместе с тем, с нарушениями по неустановленной системе оповещения и управления эвакуацией и непредусмотренными в торцах здания лестницами 3-го типа представитель Кудрявцева Т.И. не согласилась, поскольку эти нарушения надуманны и необъективны. В подтверждение данных доводов представлен ряд документов, опровергающих вмененные инспектором Кравцовым Е.Л. нарушения. Исследовав представленные доказательства и выслушав объяснения законного представителя юридического лица, судья пришел к убеждению, что МУП «Жилспецсервис» действительно нарушило вышеуказанные правила и требования пожарной безопасности в части отделки стен на первом этаже материалами с неизвестными показателями пожарной опасности. Вина МУП «Жилспецсервис» в нарушении требований пожарной безопасности в части отделки стен подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки правил пожарной безопасности №.... от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями законного представителя юридического лица. Таким образом, МУП «Жилспецсервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, а именно - нарушило требования пожарной безопасности, установленные вышеназванными нормативными и техническими актами. Вместе с тем, в судебном заседании опровергнуты выводы инспектора Кравцова Е.Л. о наличии нарушения в виде неустановленной системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, поскольку согласно таблице определения типов систем оповещения и п.5 приложения к приказу МЧС России №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.18 таблицы 2, общежития определены по типу зданий №...., а в примечании 2 к таблице №.... допускается использование звукового способа оповещения, но не обязательно. Само здание <адрес> построено по проектной документации и отнесено к общежитию, а не к многоквартирному жилому дому. Кроме того, световые оповещатели «Выход» установлены в коридорах. Таким образом, инспектор Кравцов Е.Л. ошибочно вменил данное нарушение. Необоснованно требование инспектора Кравцова Е.Л. о том, что не предусмотрены в торцах здания лестницы 3-го типа. При этом он незаконно сослался на требования СНиП 2.08.01-89, которые отменены, а также - на требования СНиП 31-01-2003, которые в Министерстве юстиции РФ не зарегистрированы. Согласно представленным документам постройки в холлах общежития осуществлены в 2008 году с разрешения ГУ МЧС РФ по Брянской области. В письменном согласии главного государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору Карасёва Р.Н. о переводе бывшего нежилого холла общежития под квартиру, требований о наличии в торцах здания лестниц 3-го типа не имеется. Эти лестницы проектом здания, построенного в 1975 году, не предусмотрены. При этом инспектор Кравцов Е.Л. не принял во внимание, что перевод холла в квартиру не является реконструкцией всего здания. Таким образом, судья исключает из протокола об АП нарушения в виде не установленной системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, а также - что в торцах здания не предусмотрены лестницы 3-го типа, т.к. данные нарушения необоснованны и частично незаконны. При назначении административного наказания судья учитывает признание представителем юридического лица факта совершения правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что признанное судьей нарушение в части отделки стен устранено в настоящее время, что подтверждено представленными фотографиями и пояснениями представителя Кудрявцевой Т.И., в связи с чем согласно ст.2.9 Кодекса РФ об АП возможно освободить МУП «Жилспецсервис» от административной ответственности по малозначительности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, и на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП освободить МУП «Жилспецсервис» от административной ответственности ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения представителем МУП «Жилспецсервис» копии данного постановления.