контрабанда



     Дело №....     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск       25 апреля 2011 года

Судья Володарского районного суда <адрес> Логаш Владимир Константинович,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Литюга Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. В. <адрес>, проживающей по адресу: Украина, <адрес>.

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

3 марта 2011 года в 02 часа 05 минут при совершении таможенных операций в месте убытия товаров в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста на станции Суземка проводнику вагона №.... поезда №.... сообщением «Москва-Сумы» Литюга Ю.И., было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать перемещаемые через таможенную границу таможенного союза товары для личного пользования, предъявить перемещаемые товары таможенному органу. Литюга Ю.И. в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО1 заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию и предъявлению таможенному органу. При применении форм таможенного контроля (таможенного осмотра и таможенного досмотра) на багажной полке в купе отдыха проводников вагона №.... была обнаружена дорожная сумка с картонной коробкой, в которой находились комплект технологического портативного универсального оборудования «Димет® модель 405», предназначенный для напыления металлических покрытий и пескоструйной очистки поверхностей, а также 3 ёмкости порошковых материалов марки А-80-13 для нанесения покрытий оборудованием Димет®. Перевозчиком товара признала себя Литюга Ю.И..

Литюга Ю.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, наложив на нее взыскание в виде конфискации изъятого у нее товара, без наложения штрафа.

Представитель Володарского таможенного поста Брянской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит вину Литюга Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Вина Литюга Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: актом таможенного осмотра (л.д.№....), актом таможенного досмотра (л.д. №....), объяснением Литюга Ю.И. (л.д. №....), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. №....), служебной запиской (л.д. №....), рапортом государственного таможенного инспектора (л.д. №....).

Согласно заключению ЭКС рег. филиала ЦЭКТУ г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ            №.... стоимость предмета административного правонарушения, по состоянию на 3 марта 2011 года составляет 240585 рублей.

Таким образом, Литюга Ю.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, незадекларировала товары, подлежащие письменному декларированию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер правонарушения, личность виновного, признание факта совершения правонарушения Литюга Ю.И., отсутствие отрицательных последствий из-за допущенного правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Литюга Ю.И. признатьвиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: технологического портативного универсального оборудования «Димет® модель 405» и 3 ёмкостей порошковых материалов марки А-80-13 для нанесения покрытий оборудованием Димет®, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Володарский районный суд.

Судья                                                                                В. К.Логаш