П О С Т А Н О В Л Е Н И Е гор. Брянск, ул. Профсоюзов, 9 28 июня 2011 года Судья Володарского районного суда г. Брянска - Лебедева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Тельпиз Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <сведения исключены>, проживающей по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, У С Т А Н О В И Л: Тельпиз Н.А. сокрыла товар от таможенного контроля, путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара при перемещении его через таможенную границу РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. при совершении таможенных операций в месте прибытия товаров в зоне таможенного контроля <адрес> проводнику вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» Тельпиз Н.А. было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать перемещаемые через таможенную границу таможенного союза товары для личного пользования, предъявить перемещаемые товары таможенному органу. Тельпиз Н.А. в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию и предъявлению таможенному органу. Возможностью заполнить бланк пассажирской таможенной декларации Тельпиз Н.А. не воспользовалась. Об окончании декларирования Тельпиз Н.А. было объявлено. При применении форм таможенного контроля (таможенного осмотра и таможенного досмотра) в шахте воздуховода, проходящем в межпотолочном пространстве, доступ в которую осуществляется через потолочный люк, закрытый на специальный железнодорожный ключ, был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились <сведения исключены> картонных упаковок с надписью «<сведения исключены>» по <сведения исключены> с надписью на этикетке «<сведения исключены>» в каждой. Перевозчиком вышеуказанного товара признала себя проводник вагона №.... Тельпиз Н.А., которая поясняла, что провозит данный товар из Украины в РФ. При таможенном досмотре применялись технические средства таможенного контроля - досмотровое зеркало, фонарь, специальные железнодорожные ключи. В судебное заседание Тельпиз Н.А. не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Тельпиз Н.А.. Вина Тельпиз Н.А. в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего их обнаружение при перемещении товаров через таможенную границу РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - объяснением Тельпиз Н.А., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала со ст. <адрес> в качестве проводника вагона №..... ДД.ММ.ГГГГ по ст. <адрес> она взяла у незнакомого мужчины черный полиэтиленовый пакет с лекарственными препаратами для передачи его в <адрес>, и спрятала пакет в шахту воздуховода, т.к. боялась ревизоров. ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. в зоне таможенного контроля <адрес> инспектором Брянской таможни ей было предложено задекларировать перемещаемые через таможенную границу таможенного союза товары, в т.ч. и в письменной форме. Пассажирскую таможенную декларацию она заполнять не стала, и устно пояснила, что ничего, из подлежащего письменному декларированию не перемещает. По окончании декларирования инспектор таможни объявил о начале таможенного контроля. В ходе таможенного контроля купе №.... в шахте воздуховода был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось <сведения исключены> картонных упаковок, каждая из которых содержала по <сведения исключены> ампул с прозрачной жидкостью с надписью «<сведения исключены>» с аналогичной надписью на упаковке, который она признала своим. (л.д. <сведения исключены>); - протоколом опроса Тельпиз Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что она признала факт сокрытия ею от таможенного контроля полиэтиленового пакета с <сведения исключены> картонными упаковками с надписью «<сведения исключены>», переданного ей на вокзале незнакомым мужчиной для передачи в <адрес>. (л.д. <сведения исключены>); - объяснением ФИО5, из которого усматривается, что проводникам вагона №.... было предложено задекларировать товары, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза и предъявить их для таможенного контроля. Проводник Тельпиз Н.А. заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих декларированию, а при проведении таможенного осмотра купе №.... в межпотолочном пространстве был обнаружен полиэтиленовый пакет с лекарственными препаратами, который Тельпиз Н.А. признала своим. (л.д. <сведения исключены>); - объяснением ФИО4, из которого следует, что инспектора Брянской таможни в его присутствии предложили каждому члену поездной бригады задекларировать перемещаемые через таможенную границу товары и предъявить их для таможенного контроля. Он слышал, как проводник Тельпиз Н.А. заявила инспектору об отсутствии у неё товаров, подлежащих декларированию. В ходе таможенного контроля в купе №.... в шахте воздуховода доступ к которой осуществляется через потолочный люк, запертый на спецключ, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находились лекарственные препараты, которые Тельпиз Н.А. признала своими. (л.д. <сведения исключены>); - актом таможенного осмотра №.... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе таможенного осмотра купе №.... в шахте воздуховода был обнаружен один полимерный пакет черного цвета, содержащий картонные упаковки с лекарственными препаратами, и данный пакет признала своим проводник вагона Тельпиз Н.А.. (л.д. <сведения исключены>); - актом таможенного досмотра №.... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате таможенного досмотра было установлено, что в полиэтиленовом пакете находятся <сведения исключены> картонных упаковок с надписью «<сведения исключены>», в каждой <сведения исключены> ампул с жидкостью и надписью на этикетке «<сведения исключены>». (л.д. <сведения исключены>); - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с участием Тельпиз Н.А. и в присутствии понятых: ФИО6 и ФИО7 изъята картонная упаковка с надписью «<сведения исключены>», содержащая <сведения исключены> и надписью на этикетке «<сведения исключены>» - <сведения исключены> штук. (л.д. <сведения исключены>); - протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Тельпиз Н.А. (л.д. <сведения исключены>) и другими материалами дела. Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что препарат с идентификационными надписями на упаковке: «<сведения исключены>», не содержит в своём составе сильнодействующих и ядовитых веществ, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и к сильнодействующим и ядовитым веществам, наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам не относится. Определение эффективности воздействия на организм человека и животных, а также соответствия государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам по показателям безопасности не входит в компетенцию эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес>. Лекарственная продукция не входит в перечень продукции производственно - технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые установлены государственные регулируемые цены. Свободная (рыночная) стоимость товара с наименованием «<сведения исключены> ФИО8 ФИО9<адрес>» на внутреннем рынке РФ с учетом качества потребительских свойств и размера партии товаров по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сведения исключены>. за одну упаковку - <сведения исключены> ампул. В процессе исследования израсходовано, содержимое <сведения исключены> ампулы. (л.д. <сведения исключены>). Оснований сомневаться в правильности, сделанных экспертом выводов не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Согласно п. 2 ст. 156 Таможенного кодекса таможенного союза после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. На основании ст. 158 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. С учетом изложенного, суд считает, что Тельпиз Н.А., перемещая через таможенную границу таможенного союза вышеуказанный товар, обязана была в письменной форме задекларировать его и предъявить для таможенного контроля и оформления, однако она, спрятав полиэтиленовый пакет с <сведения исключены> картонными упаковками с надписью «<сведения исключены>» по <сведения исключены> в шахте воздуховода в межпотолочном пространстве, доступ в которую осуществляется через потолочный люк, закрытый на специальный железнодорожный ключ, и не указав письменно о их наличии в ходе таможенного контроля, тем самым сокрыла товар - лекарственный препарат «<сведения исключены>» в количестве <сведения исключены> шт. от таможенного контроля, используя при этом способ, затрудняющий обнаружение товара. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тельпиз Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - сокрытие товаров от таможенного контроля, путем использования способов, затрудняющих обнаружение товара при перемещении его через таможенную границу РФ. При назначении Тельпиз Н.А. административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновной, впервые привлекающейся к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить Тельпиз Н.А. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде конфискации предметов административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Признать Тельпиз Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - <сведения исключены> картонных упаковок с надписью «<сведения исключены>», с находящимися в них ампулами с жидкостью и надписью на этикетке «<сведения исключены>» в каждой, всего <сведения исключены> ампул, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в кассационную инстанцию Брянского областного суда путем подачи жалобы через Володарский районный суд. Судья И.В. Лебедева