П О С Т А Н О В Л Е Н И Е гор. Брянск, ул. Профсоюзов, 9 21 февраля 2012 года Судья Володарского районного суда г. Брянска - Лебедева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Юшкевича В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: Юшкевич В.С. сокрыл товар от таможенного контроля, путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. при совершении таможенных операций в месте прибытия товаров в зоне таможенного контроля <адрес> проводнику вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» Юшкевичу В.С., было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза товары для личного пользования, предъявить перемещаемые товары таможенному органу. Юшкевич В.С. в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию и предъявлению таможенному органу. Возможностью заполнить бланк пассажирской таможенной декларации Юшкевич В.С. не воспользовался. Об окончании декларирования Юшкевичу В.С. было объявлено. При применении форм таможенного контроля (таможенного досмотра) в тамбуре с котловой стороны вагона №...., с правой стороны по ходу движения поезда, в ящике для угля, закрытом на специальный железнодорожный ключ, под углем, были обнаружены четыре пакета из полимерных материалов, с находящейся внутри них бижутерией общим количеством <сведения исключены> изделие. Перевозчиком вышеуказанного товара признал себя проводник вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», Юшкевич В.С., который пояснил, что провозит данный товар из Украины в РФ для дальнейшей его реализации на территории РФ. При таможенном досмотре применялись технические средства таможенного контроля - досмотровые зеркала, фонари, отвертки, специальные железнодорожные ключи, щупа. В судебное заседание Юшкевич В.С. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступило. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Юшкевича В.С.. Вина Юшкевича В.С. в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего их обнаружение при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - объяснением Юшкевича В.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. в зоне таможенного контроля <сведения исключены>» вагона №.... поезда №.... инспектором Брянской таможни ему было предложено задекларировать товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, в т.ч. в обязательной письменной форме оружие, боеприпасы, наркотические средства, товары предназначенные для производственной и коммерческой деятельности. Таможенную декларацию он не заполнял, а устно заявил, что ничего из перечисленного не провозит. После чего, инспектор таможни объявил, что приступает к таможенному контролю. В ходе таможенного контроля в ящике для угля с котловой стороны вагона справа по ходу движения поезда под углем инспектор таможни обнаружил бижутерию в четырех полимерных пакетах. Данный товар он перевозил из Украины в РФ для дальнейшей реализации на территории РФ. (л.д. <сведения исключены>); - протоколом опроса Юшкевича В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он признал факт сокрытия им от таможенного контроля в тамбуре с котловой стороны вагона №...., справой стороны по ходу движения поезда, в ящике для хранения угля, закрытом на специальный железнодорожный ключ, под углем четырех пакетов с бижутерией в количестве <сведения исключены> изделие. (л.д. <сведения исключены>); - объяснениями ФИО5 и ФИО16 согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. при таможенном контроле на ст. <сведения исключены> вагона №.... поезда №.... инспекторами Брянской таможни в их присутствии проводнику вагона №.... Юшкевичу В.С. было предложено задекларировать перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в обязательной письменной форме оружие любое, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, взрывчатые, радиоактивные вещества и лекарства, предметы старины и искусства, товары предназначенные для предпринимательских нужд. Юшкевич В.С. в их присутствии заявил инспекторам таможни об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Возможностью заполнить бланк пассажирской таможенной декларации он не воспользовался. В ходе таможенного контроля в тамбуре с котловой стороны вагона, справой стороны по ходу движения поезда в ящике для угля, под углем инспекторами таможни были обнаружены четыре пакета из полимерных материалов с бижутерией в большом количестве. Перевозчиком данного товара признал себя Юшкевич В.С.. (л.д. <сведения исключены>); - актом таможенного досмотра №...., согласно которого следует, что в результате таможенного досмотра установлено, что в четырех полимерных пакетах находятся: <сведения исключены> Общее количество изделий <сведения исключены> штука. (л.д. <сведения исключены>); - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Юшкевича В.С. и в присутствии понятых: ФИО8 и ФИО9 изъята бижутерия общим количеством <сведения исключены> шт., а именно: <сведения исключены> (л.д. <сведения исключены> - протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Юшкевича В.С. (л.д. <сведения исключены>) и другими материалами дела. Из заключения эксперта №.... следует, что текстильная галантерея и женская бижутерия не входят в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые установлены государственные регулируемые цены (Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»). Общая свободная (рыночная) стоимость представленного на исследование товара (резинок для волос, женской бижутерии) на внутреннем рынке РФ с учетом размера партии, всех допущений, указанных в исследовательской части данного заключения эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сведения исключены> рублей (<сведения исключены>). (л.д. <сведения исключены>). Оснований сомневаться в правильности, сделанных экспертом выводов не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Согласно п. 2 ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в место прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. На основании ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. Исходя из критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, следует, что перемещаемые Юшкевичем В.С. товары не относятся к товарам для личного пользования. С учетом изложенного, суд считает, что Юшкевич В.С., перемещая через таможенную границу Таможенного союза вышеуказанный товар, обязан был в письменной форме задекларировать его и предъявить для таможенного контроля и оформления, однако он, спрятав в тамбуре с котловой стороны вагона №...., с правой стороны по ходу движения поезда, в ящике для угля, закрытом на специальный железнодорожный ключ, под углем четыре полимерных пакета с бижутерией в количестве <сведения исключены> изделия, и не указав письменно о их наличии в ходе таможенного контроля, тем самым сокрыл указанный товар от таможенного контроля, используя при этом способ, затрудняющий обнаружение товара. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Юшкевич В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - сокрытие товаров от таможенного контроля, путем использования способов, затрудняющих обнаружение товара при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза. При назначении Юшкевичу В.С. административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить Юшкевичу В.С. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде конфискации предметов административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Признать Юшкевича В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - <сведения исключены>., а всего в количестве <сведения исключены> шт., находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в кассационную инстанцию Брянского областного суда путем подачи жалобы через Володарский районный суд. Судья И.В. Лебедева