П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 13 января 2012 года г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.9 Судья Володарского районного суда г.Брянска РЯБУХИН Александр Викторович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПЕРЕПЕЛКО С.Л., его защитника по доверенности ЖАРИНОВОЙ И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Кодекса РФ об АП), в отношении ПЕРЕПЕЛКО С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <сведения исключены>, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОИАЗ ОП № 2 УМВД России по г.Брянску капитаном полиции Гриневой Т.Н., в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Перепелко С.Л. организовал в вагоне, расположенном возле домов №№.... и №.... по <адрес>, продажу ликеро-водочной продукции: виски «BlackLabel» объемом 0,5 л по цене 250 рублей и водки «Пшеничная» объемом 0,5 л по цене 50 рублей, не имея на это лицензии. Действия Перепелко С.Л. сотрудником полиции были квалифицированы по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП. Перепелко С.Л. в судебном заседании сообщил, что вину в данном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, не являясь предпринимателем, осуществлял продажу алкогольной продукции, не имея лицензии на осуществление данного вида предпринимательской деятельности. Его защитник также подтвердил признательные пояснения Перепелко С.Л. и просил о нестрогом наказании для правонарушителя. Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства и выслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья пришел к убеждению, что гражданин Перепелко С.Л. действительно нарушил правила осуществления предпринимательской деятельности. Вина Перепелко С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается рапортом старшего инспектора ОИАЗ ОП № 2 УМВД России по г.Брянску (л.д.4), актом покупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), поручением по материалу №.... (л.д.56-57), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), протоколами осмотров места происшествия (л.д.69-73, 74-75, 76-77), сообщением УФНС России по Брянской области (л.д.92), справкой об исследовании №....-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108), объяснением Перепелко С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97), а также другими материалами дела. Таким образом, судья пришел к выводу, что гражданин Перепелко С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны. При назначении наказания судья учитывает смягчающие наказание обстоятельства - Перепелко С.Л. вину по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался. С учетом данных обстоятельств, тяжести и обстоятельств совершенного правонарушения судья полагает справедливым назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, без применения дополнительного наказания в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья. На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ПЕРЕПЕЛКО С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения Перепелко С.Л. копии данного постановления. Судья