Дело № 5-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9                                               16 апреля 2012 года

             Судья Володарского районного суда г. Брянска - Лебедева И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Галинец В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд гор. Брянска от заместителя начальника полиции Брянского ЛО МВД РФ на транспорте для принятия решения в соответствии с законом поступило дело об административном правонарушении в отношении Галинец В.М..

Из материаловданного административного дела усматривается, что Галинец В.М. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в незаконном хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 9 февраля 2012 года № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом, согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судья должен также установить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положений ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в т.ч. и вопросы о том, относится ли к его компетенции рассмотрение этого дела и правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела в отношении Галинец В.М., судьей установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Галинец В.М., не отвечает требованиям, указанным в ч. 2              ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 9 февраля 2012 года № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела следует, что Галинец В.М. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит две части, при этом ответственность по части второй этой статьи, исходя из ее диспозиции, наступает за действия, указанные в ч.1, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, т.е. речь идет, о наличии квалифицирующего признака.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, привлекая Галинец В.М. к административной ответственности по        ч. 2 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие совершенного им правонарушения описывается следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. гр-н Галинец В.М., следуя в вагоне №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой <сведения исключены> гр., но такое описание действий Галинец В.М. соответствует диспозиции ч. 1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не ч. 2 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой привлечен Галинец В.М., и почему действия Галинец В.М. квалифицированы именно по ч. 2 указанной статьи, из описательной части протокола не следует, т.е. резолютивная и описательная части протокола противоречат друг другу.

Квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «совершение противоправных действий иностранным гражданином» в описательной части протокола отсутствует, и о том, что Галинец В.М. является гражданином иностранного государства нигде не указано.

Согласно положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что административное правонарушение совершено Галинец В.М. в Володарском районе гор. Брянска, что делает невозможным принять данное дело к рассмотрению Володарским райсудом гор. Брянска.

Выявленные нарушения не позволяют судье разрешить дело в соответствии с требованиями закона, поскольку устранить вышеназванные недостатки протокола об административном правонарушении в судебном заседании, не ухудшая положение Галинец В.М., невозможно, в связи с чем, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения расцениваются судьёй как существенные, влекущие возвращение административного дела органу, составившему протокол.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание для иностранных граждан наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы РФ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, либо административное выдворение рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поэтому лицу, вновь направляющему в суд данное дело об административном правонарушении необходимо обеспечить в судебное заседание и явку Галинец В.М..

Принимая во внимание, что описательная и резолютивная части протокола об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу, указание на квалифицирующий признак ч. 2 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в нём отсутствует, а материалы дела свидетельствуют о том, что Галинец В.М. является иностранным гражданином, а также отсутствуют данные, что местом совершения административного правонарушения является территория Володарского района гор. Брянска, то судья при наличии таких обстоятельств лишен возможности рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол.

Руководствуясь вышеизложенным и на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Галинец В.М., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного        ч. 2 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектору группы по ИАЗ Брянского ЛО МВД РФ на транспорте старшему лейтенанту полиции ФИО4 для устранения вышеуказанных нарушений.

              Судья                                                                                                  И.В. Лебедева