привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина



Дело №....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2010 года г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.9

Судья Володарского районного суда г.Брянска РЯБУХИН Александр Викторович, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (АП) в отношении ООО «БрянскСтройПодряд+», юридический адрес: <адрес>, <сведения исключены>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Кодекса РФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

ООО «БрянскСтройПодряд+» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП за допуск к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО1 при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, необходимого в соответствии со ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При подготовке к рассмотрению дела об АП в суде установлено, что правонарушение было выявлено сотрудниками УФМС ДД.ММ.ГГГГ, после чего составлен протокол осмотра и проведен ряд процессуальных действий по доказыванию факта административного правонарушения. Однако, в нарушение требований ст.28.5 Кодекса РФ об АП, определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доказательства причастности ООО «БрянскСтройПодряд+» к совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, полученные до ДД.ММ.ГГГГ, кроме протокола осмотра, получены с нарушением закона.

Кроме того, согласно требованиям ч.3 ст.28.7 Кодекса РФ об АП, при вынесении определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в определении. В данном определении (л.д.49) это требование закона нарушено, в связи с чем дело возбуждено незаконно и, как следствие, доказательства, полученные по административному делу после ДД.ММ.ГГГГ, также получены с нарушением административного закона.

По общепринятым нормам административного законодательствапосле составления протокола об АП никакие процессуальные действия, кроме как связанные с непосредственным рассмотрением протокола, не допускаются. Именно поэтому ч.1 ст.28.8 Кодекса РФ об АП предусматривает передачу дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд или иной орган, правомочный рассматривать протокол, в течение трех суток с момента составления протокола об АП.

В нарушение данных требований протокол об АП был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а направлен в суд для рассмотрения только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при неправильном составлении протокола и наличии вышеуказанных нарушений рассмотрение дела в суде невозможно, в связи с чем протокол об АП и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол.

Кроме того, как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено на территории Советского района г.Брянска. Административное расследование проводилось государственным органом - УФМС России по Брянской области, расположенном в Советском районе г.Брянска по <адрес> Отдел иммиграционного контроля (ОИК) УФМС, непосредственно проводивший расследование, не является самостоятельным органом государственной власти. При таких обстоятельствах административное дело не может быть рассмотрено в Володарском районном суде г.Брянска.

Руководствуясь вышеизложенным и на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы административного дела №.... в отношении ООО «БрянскСтройПодряд+»,привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, начальнику ОИК УФМС России по Брянской областидля устранения вышеуказанных нарушений.

Судья