нарушение обязательных требований пожарной безопасности



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Брянск, ул. Профсоюзов, 9 23 декабря 2010 года

Судья Володарского районного суда г. Брянска - Лебедева И.В.,

с участием заместителя прокурора Володарского района гор. Брянска - Петровского Ю.М.,

представителя юридического лица - ООО «Орхидея», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора обособленного подразделения кафе «Санта ФЕ» - Акопяна С.Р.,

государственного инспектора Володарского района гор. Брянска по пожарному надзору- ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Орхидея», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Орхидея» нарушило требования пожарной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. при проведении плановой выездной проверки противопожарного состояния помещений кафе «Санта Фе», расположенного по адресу: <адрес>, государственным инспектором Володарского района г. Брянска по пожарному надзору ФИО9 было выявлено, что юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Орхидея», являясь ответственным за пожарную безопасность объекта, нарушило обязательные требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Правилами пожарной безопасности 01-03 в РФ, утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года, а именно:

1. На лестнице 1-го типа отсутствуют поэтажные световые проемы. Нарушен п. 3, 51 ППБ 01-03; п. 6.35, п. 6.39* СНиП 21-01-97*; ст. 151 ФЗ РФ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о ТПБ»;

2. Отсутствует аварийное - эвакуационное освещение путей эвакуации. Нарушен п. 3, 51, 61 ППБ 01-03 в РФ; п. 6.22 СНиП 21-01-97*; п. 7.1, 7.21, 7.60 - 7.66 СНиП 23-05-95; ст. 151 ФЗ РФ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о ТПБ»;

3. Двери лестничной клетки 1-го типа не оборудованы устройством для самозакрывания. Нарушен п. 3, 51 ППБ 01-03; п. 6.35, п. 6.18* СНиП 21-01-97*; ст. 151 ФЗ РФ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о ТПБ»;

4. Запор двери выхода на лестничную клетку 1 - го типа не позволяет открыть его без ключа. Нарушен п. 52 ППБ 01-03; ст. 151 ФЗ РФ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о ТПБ»;

5. Над вторым эвакуационным выходом из зала кафе отсутствует табло «выход». Нарушен п. 61 ППБ 01-03; ст. 151 ФЗ РФ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о ТПБ»;

6. Отделка (окраска) стен лестничной клетки 1-го типа выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности. Нарушен п. 3, 51 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97*; ст. 151 ФЗ РФ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о ТПБ»;

7. Ответственным за пожарную безопасность лицом не пройдено обучение по программе пожарно - технического минимума. Нарушен п. 3 ППБ 01-03; Постановление администрации Брянской области от 23 сентября 2009 года № 1024; ст. 151 ФЗ РФ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о ТПБ»;

При этом в протоколе указано, что данные нарушения являются безусловными факторами, создающими реальную угрозу для здоровья и жизни людей, находящихся внутри здания, вследствие воздействия на них опасных факторов пожара при возникновении пожара.

В судебном заседании представитель юридического лица - ООО «Орхидея» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор обособленного подразделения кафе «Санта ФЕ» Акопян С.Р. подтвердил факт проведения ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки противопожарного состояния помещений кафе, выявления при проверке нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении, своем согласии с ними и просил суд о назначении наказания, не связанного с приостановлением деятельности предприятия.

При этом представитель указал, что в настоящее время часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности ими уже устранены, а именно: установлено табло «выход» над вторым эвакуационным выходом из зала кафе и запор, двери выхода на лестничную клетку 1-го типа позволяет открыть его без ключа. Также ими приобретено все необходимое для оборудования аварийно-эвакуационного освещения путей эвакуации и в установленном порядке сделана заявка в организацию, имеющую лицензию на производство таких работ. Данное нарушение и нарушение, указанное в п. 3 протокола об административном правонарушении они обязуются устранить до нового года. Ранее, нарушение, указанное в п. 3 не было устранено, поскольку ему было непонятно, что для этого необходимо сделать, но сейчас по этому поводу получены разъяснения инспектора по пожарному надзору, поэтому устранение данного нарушения не представляет для них проблем.

Кроте того, представитель указал, что в начале 2011 года им, как лицом ответственным за пожарную безопасность, будет пройдено обучение по программе пожарно- технического минимума, а также ими будет произведена окраска стен лестничной клетки разрешенными материалами. Что касается нарушения, указанного в п. 1 протокола, то после оборудования ими аварийно-эвакуационного освещения путей эвакуации отсутствие на лестнице 1-го типа поэтажных световых проемов не будет расцениваться как нарушение правил пожарной безопасности, поскольку проектной документацией не предусмотрено наличие поэтажных световых проемов.

Государственный инспектор Володарского района гор. Брянска по пожарному надзоруКравцов Е.Л. указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась плановая проверка в области пожарной безопасности ООО «Орхидея», в ходе которой в кафе «Санта Фе», были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, данные нарушения им были отражены в протоколе о привлечении ООО «Орхидея» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и законный представитель ООО «Орхидея» ФИО6 указала о согласии с ними в протоколе.

Что касается меры ответственности за допущенные юридическим лицом нарушения требований пожарной безопасности, то по данному вопросу мнение им выражено в определении о передаче дела на рассмотрение в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя юридического лица Акопяна С.Р., государственного инспектора Кравцова Е.Л., заключение зам. прокурора Володарского района гор. Брянска Петровского Ю.М., указавшего на наличие вины юридического лица в нарушении правил пожарной безопасности, и полагавшего с учетом конкретных обстоятельств по делу возможным назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Орхидея» в совершенном административном правонарушении по следующим основаниям:

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в силу ч. 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69, требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а Федеральным законом № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о ТПБ» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в т.ч. к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно - технической продукции и продукции общего назначения, которые обязательны для исполнения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Орхидея», имея реальную возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности нарушило обязательные требования пожарной безопасности, установленные ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о ТПБ» и правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, поскольку в ходе проведения проверки противопожарного состояния в помещении кафе «Санта Фе», где ответственным за пожарную безопасность этого объекта являлось ООО «Орхидея», было выявлено отсутствие на лестнице 1-го типа поэтажных световых проемов; отсутствие аварийно - эвакуационного освещения путей эвакуации; двери лестничной клетки 1-го типа не оборудованы устройством для самозакрывания; запор двери выхода на лестничную клетку 1 - го типа не позволяет открыть его без ключа; над вторым эвакуационным выходом из зала кафе отсутствует табло «выход»; отделка (окраска) стен лестничной клетки 1-го типа выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности; ответственным за пожарную безопасность лицом не пройдено обучение по программе пожарно - технического минимума.

Вина юридического лица ООО «Орхидея» в нарушении обязательных требований пожарной безопасности полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.... и другими исследованными материалами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом ООО «Орхидея» - совершено административное правонарушение,предусмотренное ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в РФ, Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При назначении юридическому лицу административного наказания суд, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер, совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание факт признания юридическим лицом ООО «Орхидея» своей вины, характер допущенных нарушений требований пожарной безопасности, их частичного устранения, и то обстоятельство, что юридическое лицо предпринимает все возможные меры для устранения и других выявленных в ходе проверки нарушений, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу более мягкого вида наказания в виде предупреждения, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

С доводами органа, осуществляющего государственный пожарный надзор о применении в отношении ООО «Орхидея» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судья не может согласиться, поскольку, сделанный данным органом вывод о том, что выявленные в ходе проверки нарушения являются безусловными факторами, создающими реальную угрозу для здоровья и жизни людей, находящихся внутри здания вследствие воздействия на них опасных факторов пожара при возникновении пожара ничем не мотивирован, и достаточных доказательств этому суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Орхидея» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения в кассационную инстанцию Брянского областного суда путем подачи жалобы через Володарский районный суд.

Судья И.В. Лебедева