Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Брянск                                                       24 мая 2012 года

Судья Володарского районного суда г. Брянска Гусакова Т.Б.при секретаре Щербаковой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Савкина Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савкина Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

САВКИНА Е.Б., 17 <сведения исключены>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска Завитаевой Е.Ю. от 12 апреля 2012 года Савкин Е.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов - газоразрядных ламп в количестве 2-х штук и двух блоков к лампам, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Савкин Е.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что при составлении протокола была нарушена методика сбора доказательств по делу, к протоколу не приложено заключение об экспертизе источников света и блоков к нему. Мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены в полном объеме, не назначена экспертиза по делу, не восполнена неполнота доказательств. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска Завитаевой Е.Ю. от 12 апреля 2012 года об административном наказании отменить.

В судебном заседании Савкин Е.Б. поддержал жалобу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной ВАЗ-<сведения исключены>, был остановлен возле <адрес> для инспектором ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов инспектор ДПС пояснил ему, что на его автомобиле установлены ксеноновые лампы, которые не соответствуют техническим требованиям. Никаких замеров светового сигнала и исследования технических характеристик ламп инспектором не проводилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска Завитаевой Е.Ю. от 12 апреля 2012 года о привлечении Савкина Е.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Савкин Е.Б. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <сведения исключены>, на <адрес>, на которой в передних световых приборах (фарах) установлены газоразрядные лампы (ксенон), цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п. 2.3.1 ПДД, а также не предусмотрены установкой завода изготовителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им было остановлен автомобиль <сведения исключены>, под управлением водителя Савкина Е.Б., на передних световых приборах которого были установлены газоразрядные (ксеноновые) лампы, не соответствующие типу ламп, которые предусмотрены заводом изготовителем для данной модели автомобиля. Внешне свет газоразрядных ксеноновых ламп отличаются от обычных ламп накаливания по цвету и яркости и ведет к ослеплению водителей, едущих во встречном направлении. Газоразрядные лампы в количестве двух штук и два блока к ним были у Савкина Е.Б. изъяты и был составлен протокол о запрещении эксплуатации автомобиля ВАЗ<сведения исключены>. Какого-либо технического исследования изъятых у Савкина Е.Б. ламп не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в технике, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Поскольку для определения соответствия внешних световых приборов (ксеноновых ламп), изъятых у Савкина Е.Б., установленным требованиям необходимы специальные познания в технике, мировой судья имел необходимость назначения экспертизы, однако, в нарушение ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, этого не сделал.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу САВКИНА Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Савкину ФИО8 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов - газоразрядных ламп в количестве 2-х штук и двух блоков к лампам, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело о привлечении Савкина Е.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить мировому судье судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска Завитаевой Е.Ю. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья