Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Брянск                                            21 мая 2012 года

Судья Володарского районного суда г. Брянска ГУСАКОВА Т.Б. при секретаре Щербаковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Городиского М.Н., ведущего консультанта отдела контроля качества образования Департамента общего и профессионального образования Брянской области ФИО6,

рассмотрев жалобу Городиского М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г. Брянска Рыженко О.В. от 10.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ГОРОДИСКОГО М.Н., <сведения исключены>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г. Брянска Рыженко О.В. от 10.04.2012 года по делу об административном правонарушении Городиский М.Н., являющийся <сведения исключены>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не выполнил предписание заместителя директора Департамента общего и профессионального образования Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обновлении фонда учебников в соответствии с федеральными государственными стандартами 2004 года и федеральным перечнем рекомендованных (допущенных) учебников на 2011-2012 учебный год и исключении использования в образовательном процессе учебников, не включенных в федеральный перечень на текущий учебный год, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Городиский М.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что его вины в совершении административного правонарушения нет, поскольку финансирование и выделение средств на приобретение учебников отсутствует на протяжении всего существования школы и в смету расходов на приобретение учебников не закладывается. Кроме того, он не был извещен о дате и времени заседания суда.

В судебном заседании Городиский М.Н. поддержал жалобу по тем же основаниям и просил постановление мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г. Брянска Рыженко О.В. от 10.04.2012 года отменить.

Представитель Департамента общего и профессионального образования Брянской области - ведущий консультант отдела контроля качества образования ФИО6 не поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г. Брянска Рыженко О.В. от 10.04.2012 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом департамента общего профессионального образования Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... в <сведения исключены> была проведена плановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения приказа Министерства образования России от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, выразившиеся в использовании учебников, не соответствующих по выходным данным времени прохождения экспертизы на соответствие федеральному компоненту государственных образовательных стандартов. На основании изложенного было предписано (предписание №.... от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ обновить фонд учебников в соответствии с федеральными государственными стандартами 2004 года и перечнем рекомендованных (допущенных) учебников на 2011-2012 учебный год, исключить использование в образовательном процессе учебников, не включенных в федеральный перечень на текущий учебный год. В тот же срок представить отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки, с приложением копий подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом департамента общего профессионального образования Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... в <сведения исключены> была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания контролирующего органа. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №.... в ходе проведения внеплановой проверки выявлены факты невыполнения предписания №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки в отношении директора <сведения исключены> был составлен административный протокол №.... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушениях, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что <сведения исключены>, финансируется из средств муниципального бюджета и собственными средствами не обладает. Директор школы Городиский М.Н. неоднократно за период с 2010 по 2012 год обращался в отдел управления образования по Володарскому району г. Брянска, в департамент общего и профессионального образования Брянской области с просьбой о выделении денежных средств целевым назначением на приобретение новых учебников для 1-11 (12) классов, соответствующих требованиям государственного стандарта, в том числе и для выполнения предписания Департамента общего и профессионального образования Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об обновлении фонда учебников.

Согласно ответам главного бухгалтера отдела управления образованием Брянской городской администрации по Володарскому району г. Брянска, в бюджете на 2010, 2011 годы денежные средства на приобретение учебников <сведения исключены> предусмотрены не были. Не предусмотрены денежные средства на данные цели и на 2012 год.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вины директора <сведения исключены> Городиского М.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет, поскольку он не имеет возможности самостоятельно устранить указанные нарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7. - 30.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГОРОДИСКОГО М.Н. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья