по жалобе на постановление о назначении административного наказания 18 июня 2012 года г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.9 Судья Володарского районного суда г.Брянска РЯБУХИН Александр Викторович, с участием лица, привлеченного к административной ответственности - РЕПИНА Д.В., рассмотрев жалобу Репина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении РЕПИНА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> временно в г.Брянске проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г.Брянска за совершение Репиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Кодекса РФ об АП), на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Репин Д.В. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении (АП) в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту. До начала судебного заседания он обратился к мировому судье с письменным ходатайством об отложении дела в связи с нахождением в командировке, однако мировой судья оставил ходатайство без удовлетворения и рассмотрел дело в его отсутствие. Таким образом, при вынесении постановления он был лишен гарантии защиты своих прав при производстве по делу об АП, что является грубым нарушением закона. Кроме того, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудники ДПС использовали измерительный прибор, штуцер (трубка) которого находился не в индивидуальной упаковке. После того, как прибор зафиксировал у него состояние опьянения, он пояснил сотрудникам ДПС, что не употреблял алкоголь, однако они не стали его слушать и вынудили поставить подпись в протоколе. При таких обстоятельствах просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Репин Д.В. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в ней основаниям, указав, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, а дело необоснованно рассмотрено мировым судьей без его участия. При этом пояснил, что знал правила освидетельствования на состояние опьянения и что в случае несогласия с результатами освидетельствования сотрудниками ДПС, имел право заявить ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование, однако не стал заявлять такое ходатайство. Также сообщил, что о времени рассмотрения дела в мировом суде он был извещен за день до рассмотрения, однако сам себе выписал командировочное удостоверение и выехал в г.Москву в командировку. Исследовав материалы административного дела и имеющиеся доказательства, судья находит доводы, указанные в жалобе Репина Д.В., несостоятельными. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут водитель Репин Д.В., двигаясь в районе дома №.... по <адрес> управляя автомобилем марки <сведения исключены> (р/з №....), нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. - управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Факт совершения Репиным Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Репина Д.В. установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Эти документы составлены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают. При составлении данных документов Репин Д.В. согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никаких ходатайств не заявлял. Судья критически относится к доводу Репина Д.В. о том, что сотрудники ДПС при проведении освидетельствования использовали измерительный прибор, штуцер (трубка) которого был не в индивидуальной упаковке, поскольку его доводы в этой части ничем не подтверждены. Кроме того, при составлении акта освидетельствования Репин Д.В. письменно согласился с его результатами и поставил свою подпись. Довод Репина Д.В. о том, что сотрудники ДПС фактически вынудили его согласиться с результатами освидетельствования, якобы объясняя, что в противном случае его лишат водительских прав на длительный срок, по мнению судьи, является надуманным и голословным и также ничем не подтвержден. Довод Репина Д.В., о том, что он управлял автомашиной не в состоянии опьянения, ничем не подтвержден и опровергается внешними признаками опьянения, указанными в протоколе об АП и данными его освидетельствования на состояние опьянения, с которыми он согласился. Также является несостоятельным довод Репина Д.В. о том, что дело об АП было незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, а ходатайство об отложении дела необоснованно отклонено. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об АП адресом места регистрации и места проживания Репина Д.В. указано: <адрес>. Однако, при ознакомлении с протоколом об АП Репин Д.В. не уточнил, что не проживает по адресу регистрации, и не сообщил эти сведения сотрудникам ДПС. Судебные повестки неоднократно направлялись Репину Д.В. по указанному им адресу: <адрес>, однако они возвращались в суд за истечением срока хранения, в связи с чем судебные заседания по делу неоднократно откладывались. Кроме того, при составлении протокола об АП Репин Д.В. сообщил не соответствующие действительности сведения о месте работы, указав, что является военнослужащим, в связи с чем материалы дела об АП были изначально отправлены в Брянский гарнизонный военный суд, что в итоге также привело к затягиванию сроков рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ, в день очередного судебного заседания, мировому судье поступило письменное ходатайство от Репина Д.В. об отложении рассмотрения дела. Заявленное ходатайство было оставлено мировым судьей без удовлетворения, о чем в соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об АП мировым судьей вынесено мотивированное определение. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об АП без участия Репина Д.В., расценив его поведение как способ избежать административной ответственности посредством затягивания сроков рассмотрения дела. При этом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Репин Д.В. сообщил, что о времени и месте рассмотрения административного дела в мировом суде он был извещен за день до даты рассмотрения, т.е. - заблаговременно. Однако, он сам себе выписал командировочное удостоверение и убыл в командировку в г.Москву, хотя имел реальную возможность оформить командировочное удостоверение на другого сотрудника, в том числе - на его заместителя, который представил мировому судье ходатайство об отложении. Данное поведение Репина Д.В. расценивается судьей как злоупотребление его процессуальными правами. Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного рассмотрения мировым судьей Репин Д.В. ничем не мотивировал свое требование об участии в суде. Исходя из представленных материалов, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей с учетом установленных обстоятельств по делу, с соблюдением всех процессуальных требований, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. Проанализировав все доводы, приведенные Репиным Д.В., судья считает их надуманными, необоснованными, противоречащими доказательствам, имеющимся в материале и исследованным в суде, и представленными с целью избежать административной ответственности. Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Репину Д.В. законно и обоснованно. Действия Репина Д.В. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, а наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности Репина Д.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении РЕПИНА Д.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Репина Д.В. - без удовлетворения. Судья