по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Брянск, ул. Профсоюзов, д. 9                                                   9 июля 2012 года

       Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего - судьи - Лебедевой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Клименковой Т.Г.,

рассмотрев жалобу Клименковой Т.Г. на постановление судебного пристава- исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

                                       Клименкова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                       уроженка <адрес>, <сведения исключены>

<сведения исключены>, проживающая по адресу:

                                      <адрес>,

подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава- исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Клименкова Т.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Клименкова Т.Г., не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что данное постановление является незаконным, т.к. судебный пристав - исполнитель ФИО3 не вправе была рассматривать данное дело, поскольку исходя из положений ст. 23.68 Кодекса РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В судебном заседании Клименкова Т.Г., не отрицая факта проведения судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией ООО «<сведения исключены>» по конкретному исполнительному документу, по результатам которой был составлен акт, поддержала доводы своей жалобы и просила суд отменить как незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности.

             Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименкову Т.Г., поддержавшую доводы своей жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Володарского РО УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГи прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 23.86 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1, 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; 2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; 3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Из материалов административного дела следует, что Клименкова Т.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей на основании постановления судебного пристава - исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из положений действующего административного законодательства судебный - пристав исполнитель ФИО3 не вправе была рассматривать данное административное дело и привлекать Клименкову Т.Г. к административной ответственности, поскольку она не относится к категории лиц, указанных в ст. 23.86 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченных на рассмотрение дел, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомочным лицом, судебным приставом - исполнителем ФИО3, в связи с чем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения жалобы Клименковой Т.Г. в суде, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исключается возможность направления данного дела на новое рассмотрение, и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу не обсуждается.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Клименковой Т.Г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава- исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Клименковой Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей -отменить, а жалобу Клименковой Т.Г. - удовлетворить.

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клименковой Т.Г. на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Володарский районный суд.

       Судья                                                                                                 Лебедева И.В.