по жалобе на постановление о назначении административного наказания 02 мая 2012 года г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.9 Судья Володарского районного суда г.Брянска РЯБУХИН Александр Викторович, с участием представителя ТУ Росфиннадзора в Брянской области ГНЕДИНОЙ Е.М., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области Суконкина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Амкодор-Брянск», юридический адрес: <адрес>, ИНН №...., ОГРН №...., КПП №...., УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению №.... мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении (АП), предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Амкодор-Брянск» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - в виду отсутствия состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель ТУ финансово-бюджетного надзора в Брянской области Суконкин А.П. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, т.к. считает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил ошибочное применение норм права, что повлекло за собой вынесение необоснованного и незаконного решения. Так, мировой судья мотивировал прекращение производства по делу тем, что ООО «Амкодор-Брянск» ДД.ММ.ГГГГ направило в ТУ Росфиннадзора заявление о внесении изменений в постановление о назначении наказания. Последним днем добровольной уплаты штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление от ООО «Амкодор-Брянск» об изменении суммы штрафа было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока добровольной уплаты штрафа. Таким образом, в действиях ООО «Амкодор-Брянск» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении ООО «Амкодор-Брянск» подлежит отмене. Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об АП по иным основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением ТУ финансово-бюджетного надзора в Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амкодор-Брянск» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Рассрочка (отсрочка) исполнения постановления №.... не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росфиннадзора в Брянской области от ООО «Амкодор-Брянск» поступило заявление об изменении суммы штрафа в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об АП. Из почтового штампа и даты отправления усматривается, что указанное заявление было направленно руководителем ООО «Амкодор-Брянск» в ТУ Росфиннадзора в Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Брянской области составлен протокол о совершении ООО «Амкодор-Брянск» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ТУ Росфиннадзора в Брянской области на основании п.2 ст.1.7. Кодекса РФ об АП в постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и размер административного штрафа снижен до 5.000 рублей. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «Амкодор-Брянск» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 5.000 рублей был оплачен ООО «Амкодор-Брянск». ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г.Брянска производство по делу об АП, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Амкодор-Брянск» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в установленный законом срок руководством ООО «Амкодор-Брянск» были предприняты все возможные меры по уплате административного штрафа. С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться. Как следует из ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей в отношении ООО «Амкодор-Брянск» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП назначенный административный штраф должен был быть уплачен ООО «Амкодор-Брянск» не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем уплаты штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление ООО «Амкодор-Брянск» об изменении суммы штрафа в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об АП, было направлено в ТУ Росфиннадзора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами истечения срока для добровольной оплаты штрафа. Таким образом, фактически в действиях ООО «Амкодор-Брянск» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Амкодор-Брянск» является необоснованным и подлежит отмене. В соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе - обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу. Вследствие истечения сроков давности привлечения ООО «Амкодор-Брянск» к административной ответственности и исходя из требований ст.24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Амкодор-Брянск» подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд РЕШИЛ: Жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Амкодор-Брянск» отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Амкодор-Брянск» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, т.е. - ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить. Судья