по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

24 апреля 2012 года                                                                   г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.9                                                                                                             

            Судья Володарского районного суда г.Брянска РЯБУХИН Александр Викторович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - КОЛЕСНИКА С.И.,      рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении КОЛЕСНИКА С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска за совершение Колесником С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Кодекса РФ об АП), на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Колесник С.И. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что дело об административном правонарушении незаконно было рассмотрено в его отсутствие. Судебную повестку о слушании дела он не получал, в почтовом уведомлении о получении повестки расписался неизвестный человек, поскольку ни он, ни его родственники повестку не получали. В связи с этим считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании Колесник С.И. подержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что дело об АП было незаконно рассмотрено без его участия. При этом он также сообщил, что автомашиной не управлял, а в протоколе об АП написал собственноручно о том, что управлял транспортным средством под диктовку сотрудников полиции.

Исследовав материалы административного дела и имеющиеся доказательства, судья находит доводы, указанные в жалобе Колесника С.И., несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут водитель Колесник С.И., двигаясь в районе <адрес>, управлял автомобилем марки <сведения исключены>, №...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Колесником С.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Колесника С.И. установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Эти документы составлены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают. При составлении данных документов Колесник С.И. согласился с актом медицинского освидетельствования, а также собственноручно указал в протоколе об АП, что управлял транспортным средством, выпив 0,5 л пива.

Судья находит несостоятельным довод Колесника С.И. о том, что мировой судья необоснованно вынес постановление о назначении административного наказания в его отсутствие. Судебная повестка была направлена по указанному Колесником С.И. адресу. Из почтового уведомления усматривается, что судебная повестка о вызове в мировой участок на ДД.ММ.ГГГГ получена Колесником С.И. ДД.ММ.ГГГГ. Довод Колесника С.И. о том, что о получении данной повестки не расписывались ни Колесник С.И., ни кто-либо из его родственников, а в уведомлении находится неизвестная подпись, суд находит надуманным и голословным. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Колесник С.И. извещался по тому же адресу о назначавшемся ранее на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, однако без уважительных причин не явился по вызову в мировой суд, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство свидетельствует о том, что Колеснику С.И. было известно о том, что дело об АП в отношении него находится в производстве у мирового судьи, в связи с чем суд полагает, что подобная линия поведения Колесника С.И. была избрана им с целью затянуть время рассмотрения административного дела и, как следствие, избежать административной ответственности. Принимая во внимание ограниченность сроков рассмотрения административных дел и предпринятые мировым судьей все возможные меры по вызову Колесника С.И., судья полагает, что мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, а сам Колесник С.И. злоупотреблял своими правами, желая избежать административной ответственности.

Довод Колесника С.И. о том, что он не управлял автомашиной, опровергается его же записью в протоколе об АП о том, что он выпил пиво и управлял транспортным средством. Довод о том, что он не понимал что пишет в протоколе под диктовку сотрудников полиции, ничем не обоснован и также косвенно свидетельствует о том, что Колесник С.И. в момент составления протокола об АП находился в нетрезвом состоянии.

Учитывая, что в своей жалобе других доводов Колесник С.И. не заявлял, т.е. не оспаривал факт совершения им правонарушения, оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Колеснику С.И. законно и обоснованно. Действия Колесника С.И. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, а наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении КОЛЕСНИКА С.И., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Колесника С.И. - без удовлетворения.

                                                                 Судья