по жалобе на постановление о назначении административного наказания 24 апреля 2012 года г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.9 Судья Володарского районного суда г.Брянска РЯБУХИН Александр Викторович, с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности - СИДОРИНОЙ А.В. (доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев жалобу Кругова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении КРУГОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> зарегистрированного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г.Брянска за совершение Круговым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Кодекса РФ об АП), на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Кругов Д.В. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не был соблюден принцип презумпции невиновности, не была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, и, принимая решение о назначении административного наказания, мировой судья основывался на документах, составленных сотрудниками ДПС, дав им оценку, как имеющим заранее установленную силу. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не были допрошены понятые и сотрудники ДПС. Кроме того, не был принят во внимание тот факт, что инспектор ДПС в нарушение административного регламента неправомерно остановил автомобиль Кругова Д.В. для проверки документов вне стационарного поста ДПС. Помимо этого, он не согласен с теми признаками опьянения, которые были указаны сотрудником ДПС. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушением действующего законодательства, т.к. ему не была представлена необходимая информация об измерительном приборе. При этом понятые при проведении освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали и были приглашены после составления всех документов. Полагает, что доказательства по делу получены с нарушением административного законодательства и являются недопустимыми, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Кругов Д.В., будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не прибыл, поручив право представления его интересов своему защитнику. Защитник Сидорина А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в ней основаниям. Она также сообщила, что у сотрудников ДПС не было оснований для остановки автомашины Кругова Д.В., был нарушен порядок освидетельствования, т.к. мудштук был не упакован, прибор не опломбирован, понятые при оформлении присутствовали, но расписались в документах формально, а у Кругова Д.В. не было признаков опьянения. Данные доводы она изложила со слов Кругова Д.В., других доказательств не представила. Исследовав материалы административного дела и имеющиеся доказательства, судья находит доводы, указанные в жалобе Кругова Д.В. и высказанные защитником, несостоятельными. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут водитель Кругов Д.В. возле <адрес> управлял автомобилем марки <сведения исключены> (№....), находясь в состоянии опьянения. Факт совершения Круговым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кругова Д.В. установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Эти документы составлены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают. При составлении данных документов Кругов Д.В. письменно согласился с актом освидетельствования, а также собственноручно указал в протоколе об АП, что управлял машиной и был задержан сотрудниками ДПС. Кроме того, Кругов Д.В. при составлении протокола об АП и в ходе освидетельствования на состояние опьянения никаких ходатайств не заявлял, о нарушении каких-либо прав или норм не высказывался, а с выводами о состоянии опьянения в акте освидетельствования письменно согласился, что подтверждает надуманность его доводов о якобы имевших место нарушениях сотрудниками ДПС правил освидетельствования и составления процессуальных документов. Судья находит несостоятельным и необоснованным довод Кругова Д.В. о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, указанные сотрудником ДПС в акте освидетельствования и в протоколе об АП. Как следует из материалов дела, Кругов Д.В. согласился с результатами освидетельствования и получил копию акта освидетельствования, о чем имеется его подпись. Кроме того, в акте освидетельствования и в протоколе об АП указана информация о техническом средстве измерения, его заводской номер и дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает довод Кругова Д.В. о том, что ему не были предоставлены необходимые сведения об измерительном приборе, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также не нашел своего подтверждения довод Кругова Д.В. о том, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования на состояние опьянения и были приглашены только после составления акта освидетельствования. Факт присутствия понятых отражен инспектором ДПС ФИО5 в акте освидетельствования и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, где имеются подписи понятых, указаны их установочные данные и адреса. При этом, никаких замечаний по проведению освидетельствования, составлению и оформлению документов ни от понятых, ни от Кругова Д.В. не поступало. Кроме того, защитник Сидорина А.В. со слов Кругова Д.В. в суде сообщила, что понятые на самом деле присутствовали, только расписались формально. Судья также находит несостоятельным довод Кругова Д.В. о том, что мировой судья не допросил инспектора ДПС, составившего протокол об АП и понятых, поскольку действия инспектора ДПС ФИО6 нашли свое отражение при составлении протокола. Понятые ФИО7 и ФИО8 своими подписями в документах также удостоверили факт прохождения Круговым Д.В. освидетельствования на состояние опьянения и факт отстранения его от управления транспортным средством. В связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об АП в отсутствие инспектора ДПС ФИО6 и понятых. Довод Кругова Д.В. о том, что его автомобиль был неправомерно остановлен сотрудником ДПС, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. сотрудники ДПС установили факт управления автомобилем Круговым Д.В. в состоянии опьянения. Исходя из представленных суду материалов, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей с учетом установленных обстоятельств по делу, с соблюдением всех процессуальных требований, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. Проанализировав все доводы, приведенные Круговым Д.В. и его защитником, судья считает их надуманными, необоснованными, противоречащими доказательствам, имеющимся в материале и исследованным в суде, и представленными с целью избежать административной ответственности. Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Кругову Д.В. законно и обоснованно. Действия Кругова Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, а наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Кругова Д.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении КРУГОВА Д.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Кругова Д.В. - без удовлетворения. Судья