Дело № 12-99/2012г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении г. Брянск 13 сентября 2012 года Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9, - Родионова Алла Михайловна, рассмотрев жалобу Давыдова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающий в <адрес> на постановление начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: На основании постановления начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № №.... Давыдову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за несоблюдение им п.п.22.8 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Давыдов А.В. обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку он отрицает, что перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. В связи с тем, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом должен был составляться протокол об административном правонарушении, чего в данной ситуации не имело место быть. Также не был составлен протокол досмотра транспортного средства. Таким образом, должностным лицом не было проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В связи с этим считает, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. В судебное заседание Давыдов А.В. не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Андреева М.В.. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы об административном правонарушении рассматриваются в отсутствие Давыдова А.В. с участием его защитника Андреева М.В.. Защитник Давыдова А.В. - Андреев М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил постановление начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № №.... отменить и прекратить производство по делу. Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд находит доводы, указанные в жалобе Давыдова А.В. несостоятельными. Согласно ч. 3 ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. Давыдов А.В., находясь в районе <адрес>, управлял транспортным средством марки №.... регистрационный номер №.... остановившись у остановки общественного транспорта <адрес> нарушил п.п.22.8 Правил дорожного движения РФ, а именно перевозил в салоне автомобиля двух лишних пассажиров, сверх количества, предусмотренного конструкцией автобуса (15 сидячих мест), а именно 17 человек, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения Давыдовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - невыполнение требований п.п.22.8 Правил дорожного движения РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывает. Кроме того, данный факт подтверждается показаниями начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. и сотрудником УГИБДД УМВД России по Брянской области Казакова Р.А., которые были допрошены в судебном заседании. Так, из показаний Кружкова С.П. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководства по выявлению нарушений на пассажирском транспорте осуществлял службу в районе <адрес>. У остановки «<адрес> было остановлено транспортное средство - маршрутное такси под №...., которым управлял Давыдов А.В., в котором перевозилось большее количество людей, чем это предусмотрено технической документацией транспортного средства. Так, в автобусе имеется 15 сидячих мест, а водитель Давыдов А.В. перевозил 17 человек, двое из которых находились в салоне автомобиля в стоя. Сам Давыдов А.В. не отрицал факт совершения им правонарушения, ходатайств о вызове свидетелей он не заявлял, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, что предусмотрено Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». При этом, он представился Давыдову А.В., а также ему были разъяснены все права и обязанности, в том числе и право на защиту, за что Давыдов А.В. собственноручно расписался в постановлении. Допрошенный в судебном заседании свидетель Казаков Р.А. пояснил, что он с Кружков С.П. несли службу в районе <адрес> г.Брянска. Кружковым С.П. было остановлено транспортное средство под управлением Давыдова А.В., который осуществлял перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Так, в автобусе имеется 15 сидячих мест, а водитель Давыдов А.В. перевозил 17 человек. Своей вины Давыдов А.В. не отрицал. Также все права и обязанности ему были разъяснены, и он за это собственноручно расписался в постановлении. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку достоверность их не вызывает сомнений. Согласно п.5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997г. № 2, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения. На основании п.5.3 Положения при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозах на междугородных, горных, туристско-экскурсионных маршрутах, разовых перевозках ( в том числе перевозках детей) - числа мест для сидения. На междугородных маршрутах багаж пассажиров (кроме ручной клади) при наличии багажных отсеков размещается только в них. Согласно п.22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. При этом, административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения правил перевозки людей, которая возлагается на водителей. Поскольку водитель Давыдов А.В. превысил предельную вместимость пассажиров на двух человек, чем нарушил положения 22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, то санкция за данное нарушение содержалась в ст. 12.23 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что он не перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, что в нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, также не был составлен протокол досмотра транспортного средства, т.е. должностным лицом не было проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, и ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод опровергается показаниями Кружкова С.П. и Казакова Р.А.. Также Давыдов А.В. при назначении ему административного наказания не оспаривал наличие события административного правонарушения, что также следует из показаний вышеназванных сотрудников полиции, и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. свое несогласие с предъявленными обвинениями не выражал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, что предусмотрено нормами ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, в том числе и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен в точности соблюдать Правила дорожного движения. Вместе с тем Давыдову А.В. его права, предусмотренные ст.25.1 были разъяснены, о чем он собственноручно расписался в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, его право на защиту нарушено не было. Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, суд полагает, что постановление начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № №.... о назначении административного наказания Давыдову А.В. законно и обоснованно. Действия Давыдова А.В. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № №.... о назначении административного наказания в отношении Давыдова А.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Давыдова А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней после вынесения. Судья подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова