Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 июля 2012 года гор. Брянск УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска от 17.05.2012г. по делу об административном правонарушении Ржавитин Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в обгоне в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяца. Ржавитин Д. В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просил суд отменить принятое мировым судьей постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Ржавитин Д. В. и его представитель Сидорина А.В. поддержали жалобу и пояснили суду, что в протоколе об административном правонарушении не был указан номер дома, у которого было совершено правонарушение; схема места совершения правонарушения составлялась в отсутствие понятых; Ржавитин Д. В. совершал не обгон, а опережение; опережение Ржавитин Д. В. совершил за зоной действия знака «Обгон запрещен». Кроме того, дело было рассмотрено мировым судей в отсутствие Ржавитина Д. В., который ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением на больничном его представителя. На этих основаниях просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании Пьянков В.Н. суду пояснил, что он оформлял совершенное Ржавитиным Д. В. правонарушение, совершенное на <адрес>. Ржавитин Д. В. проехал место совершения правонарушения, и был остановлен сотрудниками ДПС только на <адрес>. В связи с этим номер дома по <адрес> был дописан им после возвращения на место совершения правонарушения. Допрошенный в судебном заседании Колесник С.И. суду пояснил, что Ржавитин Д. В. совершал не обгон, а опережение. Кроме того, была зима, и в темное время суток разметки на дороге не было видно. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как усматривается из материалов дела, 23.02.2012 г. водитель Ржавитин Д.В., управляя автомашиной Рено Логан при движении по <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков по <адрес> в <адрес>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ржавитин Д.В. в своих объяснениях вину во вменяемом ему правонарушении не отрицал, пояснив, что вез пассажиров в темное время суток. Довод жалобы Ржавитина Д.В. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на больничном его представителя, судья находит необоснованным. Как следует из листка нетрудоспособности представителя Ржавитина Д.В., последний находился на больничном с 10.05.2012г. по 14.05.2012г. Таким образом, Ржавитин Д.В. заранее, до рассмотрения дела, знал о нетрудоспособности своего представителя, и не был лишен возможности обеспечить явку в суд другого представителя либо письменно выразить позицию по делу своего представителя, находящегося на больничном. Таким образом, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела с учетом сроков привлечения к административной ответственности, верен. Также не нашли подтверждение в судебном заседании доводы Ржавитина Д.В. о том, что он совершал опережение, а не обгон, а также совершение правонарушение за зоной действия знака 3.20 «Обгон запрещен». То обстоятельство, что в протоколе изначально не был указан номер дома, у которого было совершено правонарушение, не может служить основанием к отмене постановления мирового судью, поскольку Ржавитин Д.В. согласился со схемой места совершения правонарушения, не оспаривал ее и факт совершения правонарушения в момент составления протокола по делу об административном правонарушении. Является несостоятельным довод Ржавитина Д.В. о том, что при составлении схемы места совершения правонарушения не присутствовали понятые, поскольку схема подписана понятым Пряниковым Д.И. При таких обстоятельствах действия Ржавитина Д.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ржавитина Д.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Ржавитину Д.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и отсутствие смягчающих обстоятельств, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска от 17.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ржавитина Д.В. оставить без изменения, жалобу Ржавитина Д.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. СУДЬЯ: п.п. РОДИОНОВА А.М. <сведения исключены> Родинонова А.М.