Дело № 12-100/2012г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Брянск                    13 сентября 2012 года

Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9, - Родионова Алла Михайловна, рассмотрев жалобу

Андрюшина С.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в <адрес>

на постановление начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ №.... Андрюшину С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за несоблюдение им п.п.22.8 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Андрюшин С.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку он отрицает, что перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. В связи с тем, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом должен был составляться протокол об административном правонарушении, чего в данной ситуации не имело место быть. Также не был составлен протокол досмотра транспортного средства. Таким образом, должностным лицом не было проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В связи с этим считает, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании Андрюшин С.Н. и его защитник Андреев М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили постановление начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № №.... отменить и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд находит доводы, указанные в жалобе Андрюшина С.Н. несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. Андрюшин С.Н., находясь в районе <адрес>, управлял транспортным средством марки Ситроен-Джампер, регистрационный номер №.... остановившись у остановки общественного транспорта «<адрес>» нарушил п.п.22.8 Правил дорожного движения РФ, а именно перевозил в салоне автомобиля семь лишних пассажиров, которые стояли в салоне автомобиля, т.е. сверх количества, предусмотренного конструкцией автобуса (14 сидячих мест), один из которых при наличии одного свободного места в кабине водителя, пересел на переднее сиденье, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Андрюшиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - невыполнение требований п.п.22.8 Правил дорожного движения РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, данный факт подтверждается показаниями сотрудников полиции Кружкова С.П. и Казакова Р.А., которые были допрошены в судебном заседании.

Так, из показаний начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководства по выявлению нарушений на пассажирском транспорте осуществлял службу в районе <адрес>. У остановки <адрес> было остановлено транспортное средство - маршрутное такси по<адрес>, которым управлял Андрюшин С.Н., в котором перевозилось большее количество людей, чем это предусмотрено технической документацией транспортного средства. Так, в автобусе имеется 14 сидячих мест, а водитель Андрюшин С.Н. перевозил 20 человека, семь из которых находились в салоне автомобиля в стоячем положении, а один из них потом пересел на свободное переднее сиденье в кабине водителя. Сам Андрюшин С.Н. не отрицал факт совершения им правонарушения, пояснив: «а что я могу сделать, если они сами сели ко мне в машину», ходатайств о вызове свидетелей он не заявлял, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, что предусмотрено нормами КоАП РФ и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». При этом, он представился Андрюшину С.Н., а также ему были разъяснены все права и обязанности, в том числе и право на защиту, за что Андрюшин С.Н. собственноручно расписался в постановлении.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник УГИБДД УМВД России по Брянской области Казаков Р.А. пояснил, что он с Кружковым С.П. несли службу в районе <адрес> г.Брянска. Кружковым С.П. было остановлено транспортное средство под управлением Андрюшина С.Н., который осуществлял перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Так, в автобусе имеется 14 сидячих мест, а водитель Андрюшин С.Н. перевозил 21 человека, 7 человек из которых в салоне автомобиля стояли. Свою вину Андрюшин С.Н. не отрицал. Также все права и обязанности ему были разъяснены, и он за это собственноручно расписался в постановлении.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку достоверность их не вызывает сомнений.

Согласно п.5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997г. № 2, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

На основании п.5.3 Положения при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозах на междугородных, горных, туристско-экскурсионных маршрутах, разовых перевозках ( в том числе перевозках детей) - числа мест для сидения. На междугородных маршрутах багаж пассажиров (кроме ручной клади) при наличии багажных отсеков размещается только в них.

Согласно п.22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. При этом, административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения правил перевозки людей, которая возлагается на водителей.

Поскольку водитель Андрюшин С.Н. превысил предельную вместимость пассажиров на шесть человек, чем нарушил положения 22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, то санкция за данное нарушение содержалась в ст. 12.23 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, что в нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, также не был составлен протокол досмотра транспортного средства, т.е. должностным лицом не было проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, и ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод опровергается показаниями сотрудников полиции Кружкова С.П. и Казакова Р.А.. Также Андрюшин С.Н. при назначении ему административного наказания не оспаривал наличие события административного правонарушения, что также следует из показаний вышеназванных сотрудников полиции, и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Андрюшин С.Н. свое несогласие с предъявленными обвинениями не выражал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, что предусмотрено нормами ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Кроме того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен в точности соблюдать Правила дорожного движения. Вместе с тем Андрюшину С.Н. его права, предусмотренные ст.25.1 были разъяснены, о чем он собственноручно расписался в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, его право на защиту нарушено не было.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, суд полагает, что постановление начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № №.... о назначении административного наказания Андрюшину С.Н. законно и обоснованно. Действия Андрюшина С.Н. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения УГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции Кружкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № №.... о назначении административного наказания в отношении Андрюшина С.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андрюшина С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней после вынесения.

Судья             подпись          А.М. Родионова

<сведения исключены>                          А.М. Родионова