Мировой судья судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области Сериков М.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 мая 2010 года пос. Володарский Судья Володарского районного суда Астраханской области Насырова Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Митина И.К. осужденного гр.Попов А.Н. защитника Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от Дата ....г., потерпевшего гр.Ч. при секретаре Иманалиевой Г.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 06.04.2010 года, которым гр.Попов А.Н., Дата .... г.рождения, уроженец ..., гражданин РФ, образование среднее, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий рыбообработчиком в ...», проживающий - ..., ..., ..., ... ... №... ..., зарегистрированный в ... по ... ... ..., ранее судимый Дата ....г. ... судом ... по ст. 213 ч.2, п.п. «б,в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный Дата ....г. по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 116, ст. 69 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы. У С Т А Н О В И Л : гр.Попов А.Н. приговором мирового судьи судебного участка №... ... ... от Дата .... года признан виновным в нанесении побоев или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: Дата ....г. около 18-00 час., гр.Попов А.Н., находясь около дома №... по ... в ... района ..., с целью причинения телесных повреждений подошел к гр.Ч. и ударил его несколько раз руками по голове и туловищу, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения: ушибленные раны головы, кровоподтеки и ссадины головы, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются. Дата ....г. около 18-00 час., гр.Попов А.Н., находясь около дома №... по ... в ... района ..., держа в руках кухонный нож, подошел к гр.Ч. и стал высказывать в его адрес в устной форме угрозу убийством, не имея намерения привести данную угрозу в исполнение. Высказанную гр.Попов А.Н. угрозу убийством, гр.Ч. воспринял как реальную опасность для своей жизни. В судебном заседании гр.Попов А.Н. вину в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий признал, вину в совершении угрозы убийством не признал. В апелляционной жалобе осужденный гр.Попов А.Н. ставит вопрос об отмене приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы, поскольку преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, о чем пояснил в судебном заседании. Учитывая наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, просит приговор мирового судьи отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Митин И.К. в своих возражениях с доводами жалобы не согласился, считает приговор законным, справедливым и обоснованным, указывает, что выводы суда о виновности гр.Попов А.Н. в нанесении побоев и угрозе убийством обоснованно подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, судом законно и обоснованно с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности гр.Попов А.Н., а именно удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих обстоятельств в виде несовершеннолетних детей на иждивении, а также отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии строго режима, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного гр.Попов А.Н. без удовлетворения. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы осужденный гр.Попов А.Н. и защитник Шаймакова Л.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Потерпевший гр.Ч. также просил назначить гр.Попов А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Митин И.К. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное гр.Попов А.Н. наказание соразмерным совершенному преступлению, личности виновного. Выслушав мнение осужденного и его адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях гр.Попов А.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ. Виновность гр.Попов А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведён в приговоре: - показаниями потерпевшего гр.Ч. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата ....г. примерно в 18-00 час. гр.Попов А.Н., находясь около дома №...»А» по ... в ..., ударил его кулаком в лицо, от чего он (гр.Ч.) упал на землю, после чего гр.Попов А.Н. стал наносить ему удары по телу. После чего гр.Борисов С.А. и гр.А.И. увели гр.Попов А.Н. домой. Однако, гр.Попов А.Н. выбежав из дома, высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально. В этот момент гр.А.И. и гр.Борисов С.А. С., удерживая гр.Попов А.Н., кричали: «Брось нож, а то тебя посадят». Позже от гр.Стадник он узнал, что в момент высказывания угрозы убийством у гр.Попов А.Н. в руках был нож. -показаниями свидетеля гр.Борисов С.А. в судебном заседании из которых следует, что Дата ....г. около в 18-00 час. по просьбе гр.А.А. разнял дерущихся на земле гр.Попов А.Н. и гр.Ч. Угрожал ли гр.Попов А.Н. гр.Ч. убийство он не слышал, ножа в руках гр.Попов А.Н. не видел. Фразу «брось нож, а то тебя посадят», высказанную им в адрес гр.Попов И.Н., отрицает. - показаниями свидетеля гр.А.А. в судебном заседании, согласно которым Дата ....г. около в 18-00 час., выйдя на улицу увидела, что на земле дерутся ее гражданский муж гр.Попов А.Н. и гр.Ч., а рядом за ними наблюдали гр.Стадник и гр.Борисов С.А.. Она попросила гр.Борисов С.А. разнять их. Угрозы убийством гр.Попов А.Н. в адрес гр.Ч. не высказывал, ножа в руках гр.Попов А.Н. не было. - показаниями свидетеля гр.У., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является ст. УУМ ОВД по ...у и обслуживает административный участок .... Дата ....г. поступили заявления от гр.Ч. о том, что около дома №... «а» по ... в ... гр.Попов А.Н. избил его и затем с помощью ножа высказывал угрозу убийством. По данному факту им была проведена проверка, в ходе которой у гр.Ч. и гр.Попов А.Н. согласно акту медицинского освидетельствования были обнаружены телесные повреждения, им был проведен осмотр места происшествия, однако какого-либо ножа обнаружено не было. гр.Ч. пояснил, что ножа не видел, т.к. глаза были залиты кровью, но слышал как окружающие люди кричали гр.Попов А.Н., чтобы он убрал нож, житель указанного дома гр.Стадник подтвердил наличие ножа у гр.Попов А.Н., дав подробное описание ножа (том 1л.д. 68); - показаниями свидетеля гр.Стадник, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата ....г. около в 18-00 час. он видел как гр.Попов А.Н. и гр.Ч. дрались между собой, Алексей повалил гр.Ч. на землю. По просьбе жены гр.Попов А.Н. гр.Борисов С.А. помог разнять дерущихся и завести гр.Попов А.Н. домой. Однако, гр.Попов А.Н., выбежав из подъезда дома и держа в руке нож, побежал в сторону гр.Ч., при этом угрожая ему ножом (том 1л.д. 58); - письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлениями гр.Ч. о привлечении к уголовной ответственности гр.Попов А.Н. за нанесения ему (гр.Ч.) телесных повреждений и угрозу убийством ножом; протоколом осмотра места происшествия; актом медицинского освидетельствования; протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства гр.Попов А.Н. обнаружен и изъят кухонный нож; протоколом предъявления предметов на опознание в соответствии с которым гр.Стадник опознал кухонный нож, изъятый по месту жительства гр.Попов А.Н., как похожий на нож которым гр.Попов А.Н. угрожал убийством гр.Ч.; заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у гр.Ч. телесных повреждений. Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям потерпевшего гр.Ч., свидетелей гр.Борисов С.А., гр.Стадник, гр.А.И., с которой суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться. Анализ положенных в основу приговора доказательств и выводы суда свидетельствуют о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. Действиям гр.Попов А.Н. дана правильная юридическая оценка. Доводы осужденного гр.Попов А.Н. о необоснованности показаний свидетеля гр.Стадник в связи с наличием у последнего психического расстройства являются несостоятельными, так как объективно ничем не подтверждаются. Мировым судьей законно и обоснованно в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи со смертью данного свидетеля, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Вопреки довода гр.Попов А.Н. суд не находит оснований для признания ножа недопустимым доказательством, поскольку протокол обыска по месту жительства, в ходе которого нож был обнаружен и изъят, и протокол предъявления предметов для опознания, в ходе которого кухонный нож, изъятый по месту жительства гр.Попов А.Н., был опознан свидетелем гр.Стадник, как похожий на нож которым гр.Попов А.Н. угрожал убийством гр.Ч., составлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.165, 182, 193 УПК РФ. Изъятие ножа спустя два месяца после совершения преступления не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку УПК РФ не ограничивает возможность проведение данного следственного действия временными рамками. Доводы осужденного о том, что заявление гр.Ч. о привлечении гр.Попов А.Н. к уголовной ответственности за высказанную угрозу убийством, написано потерпевшим по настоянию участкового гр.У., не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Наказание гр.Попов А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №... ... ... от Дата .... года в отношении гр.Попов А.Н. является законным и обоснованным, оснований для отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка №... ... ... от Дата .... года в отношении гр.Попов А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу гр.Попов А.Н. - без удовлетворения. Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.