п. Володарский                                                                                 02 ноября 2010 года

     Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Астраханского межрайонного природоохранного Крупина А.А.

подсудимого Котрикадзе Д.Д.

защитника Григорьевой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Джанкуловой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Крупина А.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области Серикова М.А. от 13.09.2010 в отношении

Котрикадзе Даниела Джимшетовича, <данные изъяты>

которым он осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года

У С Т А Н О В И Л:

Котрикадзе Д.Д. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

24.04.2010 в утреннее время суток Котрикадзе Д.Д., находясь у <адрес>, имея прямой умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заранее не обещая, для собственных нужд, у неустановленных лиц приобрел без соответствующих документов рыбу частиковых пород - воблу в количестве 15687 штук общим весом 2510 кг, заведомо зная, что рыба выловлена браконьерским способом - объячеивающими орудиями лова, которую Котрикадзе Д.Д. сложил в автомобиль <данные изъяты>, которым управлял по доверенности, с целью транспортировки к месту хранения.

24.04.2010 в 12.45ч. на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> данный автомобиль под управлением Котрикадзен Д.Д. был остановлен сотрудниками милиции и незаконно приобретенная рыба на общую сумму согласно справке-расчету 90 360 рублей изъята.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене вынесенного мировым судьей приговора, ссылаясь на то, что по делу установлено, что Котрикадзе Д.Д. ранее судим, однако при назначении наказания за содеянное мировым судьей не принята во внимание его прежняя судимость, между тем, новое преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление, однако каких-либо выводов суда по поводу оценки данного обстоятельства в рассматриваемом приговоре не содержится.

Назначенное наказание по мнению гособвинителя является чрезмерно мягким и не может достичь целей превенции и исправления Котрикадзе Д.Д.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционного представления государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в представлении, просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Серикова М.А. от 13.09.2010 г. в отношении Котрикадзе Д.Д. отменить по изложенным в представлении основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, не согласившихся с доводами, изложенными с апелляционном представлении государственного обвинителя, считавших приговор обоснованным и законным, а назначенное наказание справедливым, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность и обоснованность судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Как следует из ч.4 ст.74 УК РФ: в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части - что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно.

В нарушение указанных требований закона, при постановлении приговора в отношении Котрикадзе Д.Д. мировой судья фактически не решил вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 13.05.2009 по п."а" ст. 70 УК РФ неприменимы.

Следовательно, в силу п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия Котрикадзе Д.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела.

Котрикадзе Д.Д. в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения по приговору суда от 13.05.2009 по п."а" п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Как установлено из материалов дела дополнительное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору суда исполнено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после прибытия его в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород - воблу весом 2510 кг, хранящуюся в <адрес> следует реализовать, средства от реализации обратить в доход государства. Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 367, 368 УПК РФ, суд

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области Серикова М.А. от 13.09.2010 в отношении Котрикадзе Даниела Джимшетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, постановить по делу новый приговор.

Котрикадзе Даниела Джимшетовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.

Осужденному Котрикадзе Д.Д. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно на основании предписания Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области.

В соответствии с ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ возложить исполнение обязанностей по вручению осужденному Котрикадзе Д.Д. предписания и направлению к месту отбывания наказания, обеспечению направления осужденного в колонию-поселение, по оплате проезда к месту отбывания наказания, обеспечении его продуктами питания или деньгами на время проезда к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок назначенного наказания Котрикадзе Д.Д. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Котрикадзе Д.Д. - подписку о невыезде отменить после прибытия его в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород - воблу весом 2510 кг, хранящуюся <данные изъяты>», реализовать, средства от реализации обратить в доход государства. Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                   Сливин Д.Н.