Мировой судья с/у № № Володарского района Астраханской области С.М.А.
уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Володарский 27.06.2012
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д. Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А.,
обвиняемого Утегенова С.Г.,
защитника Григорьевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Куаналиевой С.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка №№ Володарского района Астраханской области Серикова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Утегенов С.Г., 03.<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст. 312 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 5000 рублей, ст. 73 УК РФ условно с исп. сроком 1 год 6 месяцев, приговор по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
УСТАНОВИЛ:
Утегенов С.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 312 УК РФ по признакам: сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011, совершенном им при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Утегенов С.Г., являлся хранителем имущества, подлежащего конфискации по приговору мирового судьи судебного участка № № Володарского района Астраханской области по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Имея умысел на сокрытие имущества, подлежащего конфискации, в августе ДД.ММ.ГГГГ он произвел уничтожение подлежащего конфискации имущества, а именно деревянной лодки без бортового номера с двумя деревянными веслами.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимый вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.
Адвокатом обвиняемого была подана апелляционная жалоба, в которой она просила приговор изменить в части назначенного наказания, т.к. полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как подсудимый имеет постоянное место жительства, является инвалидом третьей группы, состоит на учете у врача-невролога, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор изменить в сторону смягчения наказания.
Государственный обвинитель, указав, что при постановлении приговора мировым судьей наказание назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, является справедливым, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность и обоснованность судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора поданной жалобой не затрагиваются, поэтому суд проверяет материалы дела, не выходя за рамки поданной жалобы, то есть в части назначения наказания.
Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Утегенова С.Г. в совершении инкриминируемого деяния и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 312 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Проверив материалы дела, изучив материалы апелляционной жалобы, учитывая доводы обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Утегенову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.
Таким образом, оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №№ Володарского района Астраханской области Серикова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Утегенов С.Г.
осужден по ч.2 ст. 312 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 5000 рублей, ст. 73 УК РФ условно с исп. сроком 1 год 6 месяцев,
оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьевой С.М. - без удовлетворения.
Уточнить во вводной и резолютивной частях приговора имя осужденного, неверно указанное «С.» - читать его как «С.».
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.Н. Сливин