Мировой судья с/у №2 Володарского района Астраханской области Лепский А.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
п. Володарский 10 марта 2011г.
Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С.,
с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А., Карповой Э.Д.,
подсудимого – Скрипка В.Д.,
защитника - адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов «Фемида» Юсуповой С.Т., представившей удостоверение и ордер № 003409 от 21.02.2011г.,
потерпевшей У.А.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скрипка В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Лепского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Скрипка В.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по признакам угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. У.А.В.., находясь на <адрес> садового общества «<данные изъяты>» <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к У.А.В.. и, <данные изъяты>, <данные изъяты> в ее адрес. Данную <данные изъяты> У.А.В. восприняла реально, основания опасаться осуществления этой угрозы имелись.
Осужденным Скрипкой В.Д. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Как следует из апелляционной жалобы Скрипки В.Д., он считает приговор не справедливым, поскольку выводы суда противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скрипка В.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и его оправдать.
Государственный обвинитель и потерпевшая У.А,В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется.
Так, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции Скрипка В.Д. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь у себя на даче, встречался с У.А.В., однако никаких угроз в ее адрес он не высказывал и металлической цепью ей не угрожал.
Несмотря на отрицание Скрипкой В.Д. в судебном заседании своей вины, фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно. Выводы суда первой инстанции о виновности Скрипки В.Д., вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств и подтверждаются:
- показаниями потерпевшей У.А.В данными ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в суде первой инстанции из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. на <адрес> садового общества «<данные изъяты>» <адрес> Скрипка В.Д., на почве личных неприязненных отношений, подошел к ней, <данные изъяты> <данные изъяты>, высказал в ее адрес <данные изъяты>. У.А.В. данную <данные изъяты> восприняла как реальную опасность для своей жизни.
Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая У.А.В., полностью подтвердила свои показания, пояснив, что Скрипка размахивал железной цепью целясь <данные изъяты>, в связи с чем она, испугавшись за свою жизнь, отошла назад.
- показаниями свидетелей <данные изъяты>., данными ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым они явились очевидцами того, как ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> садового общества «<данные изъяты>» <адрес> Скрипка В.Д. угрожал У.А.В. убийством, при этом, взмахнув над <данные изъяты> металлической цепью. У.А.В. испугалась этой угрозы.
- заявлением У.А.В. о привлечении Скрипка В.Д. к уголовной ответственности, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. на <адрес> садового общества «<данные изъяты>» <адрес>, размахивая железной цепью в ее сторону, высказывал <данные изъяты> в ее адрес. Данную <данные изъяты> У.А.В. восприняла реально, как опасную для жизни (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на <адрес> садового общества «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. №),
- протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена металлическая цепь (л.д.№).
Судом апелляционной инстанции было осмотрено вещественное доказательство по делу –металлическая цепь. Потерпевшая У.А.В. пояснила, что эта цепь похожа на ту, которую подсудимый использовал при <данные изъяты>.
Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей У.А.В. свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., считая их доказательством вины подсудимого поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Показаниям подсудимого Скрипки В.Д. и свидетеля <данные изъяты> судом дана оценка в приговоре, где суд указал причины, по которым признал данные показания недостоверными.
Доводы подсудимого и его защитника, выдвигавшиеся ими в судебном заседании, тщательно проверялись мировым судьей, но не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства как стороной обвинения, так и защиты обоснованно пришел к выводу, что в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Скрипки В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания Скрипке В.Д., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначил наказание в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Скрипки В.Д., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрипки В.Д. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Астраханский областной суд. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Полузина Е.С.