ПРИГОВОР

п. Володарский 25 августа 2010 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.

защитника Исмуханова К.Г. представившей удостоверение №... и ордер №...

подсудимого гр.Юнкин В.А..

при секретаре Азербаевой М.Б..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

гр.Юнкин В.А.,Дата .... года рождения, уроженца ..., образование неполное сроеднее,холостого,военнообязанного, не суд не работающего, прож ... района ...,гражданина РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п « в « ч 2 ст 158, п « в « ч. 2 ст 158 УК РФ..

УСТАНОВИЛ:

Дата ....г примерно в 18 часов 00 мин.гр.Юнкин В.А. находясь на футбольном поле в районе ... района ...,по окончанию игры в футбол первым из игроков подбежал к сложенным вблизи между собой вещам игравших в футбол ребят,где имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений,в отсутствие посторонних диц,осозновая общественную опасность противолправного изъятия чужого имущества,предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий,путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон « Samsung SGH- D 830 «,лежавший на вещах малолетнего гр.К. 11.10. 1997 года рождения, принадлежащий гр.В. В последствии гр.Юнкин В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.В. значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

09.07. 2010г примерно в 17 00часов гр.Юнкин В.А. находясь на брандвахте г-н РПО №...,расположенной на берегу реки Тишковская яма в районе ... района ..., по окончанию купания, обнаружил лежащий на земле сотовый телефон « Нокиа 3500 «,принадлежащий гр.С.,осозновая, что телефон принадлежит гр.С.,но не желая возвращения найденного им имущества законному владельцу,имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений в отсутствие посторонних лиц,осозновая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий,путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон « Нокиа 3500 « принадлежащий гр.С. В последствии гр.Юнкин В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.С. значительный ущерб в сумме 4000 рублей

.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый гр.Юнкин В.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство он поддержал и в судебном заседании и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявил в присутствии защитника, заявив, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, не усматривает при этом каких либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что гр.Юнкин В.А. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого гр.Юнкин В.А. по эпизоду от 06.07. 2010 г суд квалифицирует по п « в « ч.2 ст158 УК РФ, как кража т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

По эпизоду от 09.07. 2010г суд квалифицирует его действия по п « в « ч.2 ст 158 УК РФ как кража т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для гр.Юнкин В.А. суд признает, признание им своей вины, явку с повинной,

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступления средней тяжести впервые, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

гр.Юнкин В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п « в « ч.2 ст 158 УК РФ, п « в « ч.2 ст 158 УК РФ

Назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по п.»в « ч.2 ст 158 УК РФ сроком один год

- по п.» В « ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком один год

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить ему наказание один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком один год.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства сотовые телефоны,хранящиеся у потерпевших гр.С. и гр.В. возвратить последним.

Обязать гр.Юнкин В.А. в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекции по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Г.Б. Алдунгарова