П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2010 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.

подсудимого гр.Лукпанов Р.Е.

защитника адвоката Григорьевой С.М., представившей удостоверение №...... и ордер №...... от Дата ...... года

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

гр.Лукпанов Р.Е., Дата ...... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, образование средне, холостого, работающего в ... рабочим, военнообязанного, проживающего - ..., ..., ..., ... «а» ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата ......г. в период времени с 23-00 час. до 23-30 час. гр.Лукпанов Р.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания ДК «Дом культуры», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., выражался грубой нецензурной бранью, т.е. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь при этом в общественном месте.

Рядом с вышеуказанным зданием при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудников милиции находились сотрудники ОВО по ...у ... гр.Б., гр.А., сотрудник ППС гр.К. и УУМ ОВД по ...у гр.Р..

УУМ гр.Р. в связи с исполнением своих должностных обязанностей, увидев, что гр.Лукпанов Р.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сделал замечание гр.Лукпанов Р.Е., однако гр.Лукпанов Р.Е. проигнорировав замечание УУМ гр.Р., продолжал совершать административное правонарушение.

УУМ гр.Р. с целью пресечения данного правонарушения подошел к гр.Лукпанов Р.Е., который стоял рядом с неизвестными гражданами, представившись сотрудником милиции, попросил гр.Лукпанов Р.Е. проследовать вместе с ним в машину ОВО ОВД ... ... для разбирательства.

Находясь около указанного выше здания ДК «Дом культуры», гр.Лукпанов Р.Е. стал вести себя агрессивно, высказывая свой отказ проследовать с УУМ гр.Р. в служебную машину ОВО ОВД района. В связи с чем на помощь к УУМ гр.Р. подошли сотрудники ОВО гр.А. и гр.Б. и потребовали от гр.Лукпанов Р.Е., чтобы тот успокоился, но последний на их законные требования не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. гр.А., гр.Б., гр.Р. попытались препроводить гр.Лукпанов Р.Е. в патрульную машину ОВО ОВД района.

В этот момент гр.Лукпанов Р.Е., действуя умышленно с целью воспрепятствовать законной деятельности УУМ гр.Р. как сотрудника милиции, направленной на пресечение правонарушения, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что УУМ гр.Р. является должностным лицом правоохранительных органов - представителем власти и действует во исполнение своих должностных обязанностей, публично, в присутствии как других сотрудников ОВД района гр.А., гр.Б. и гр.К., так и гражданского лица гр.А. в неприличной, циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе, форме, стал высказываться в адрес УУМ гр.Р. словами грубой нецензурной брани, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Дата ......г. в период времени с 23-00 час. до 23-30 час. гр.Лукпанов Р.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания ДК «Дом культуры», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, осознавая, что гр.Р. является должностным лицом правоохранительных органов - представителем власти и действует во исполнение своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении УУМ гр.Р., а именно развернулся и нанес удар ногой в область живота УУМ гр.Р., причинив последнему физическую боль.

В связи с чем согласно Закону «О милиции» с целью пресечения хулиганских действий гр.Лукпанов Р.Е., сотрудники ОВО ОВД района применили к гр.Лукпанов Р.Е. физическую силу и специальные средства - наручники. После чего последний был доставлен в помещение скорой помощи Володарской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, где тот отказался от прохождения освидетельствования.

После чего, сотрудниками милиции в отношении гр.Лукпанов Р.Е. составлен был материал об административном правонарушении, и произведено его доставление в ОВД по ...у ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела гр.Лукпанов Р.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано им и защитником Григорьевой С.М. в судебном заседании.

Государственный обвинитель Нурлиева Г.Г. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший гр.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрения уголовного дела в отношении гр.Лукпанов Р.Е. в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый гр.Лукпанов Р.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершение наиболее тяжкого инкриминируемого гр.Лукпанов Р.Е. деяния, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования, законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый гр.Лукпанов Р.Е. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное гр.Лукпанов Р.Е., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого гр.Лукпанов Р.Е. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ по признакам: публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание назначенное подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

гр.Лукпанов Р.Е. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, положительно характеризуется.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого гр.Лукпанов Р.Е., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление гр.Лукпанов Р.Е. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить в отношении него положения ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее старого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

гр.Лукпанов Р.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 130 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить гр.Лукпанов Р.Е. наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного гр.Лукпанов Р.Е. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать гр.Лукпанов Р.Е. не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения гр.Лукпанов Р.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья- Т.А. Насырова