п. Володарский 01 сентября 2010 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

защитника Макарова Е.А. представившего удостоверение №...... и ордер №......,

подсудимого гр.Альжанов Р.М.,

при секретаре Мурзагалиевой Г.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

гр.Альжанов Р.М., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата ...... г. гр.Альжанов Р.М., находясь в ОВД по ...у АО в целях избежания административной ответственности за совершенное им административное правонарушение по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал и подал заявление на имя начальника ОВД по ...у АО об угоне у него Дата ...... г. примерно в 14.00ч. в пос. ... района АО неустановленным лицом автомобиля ... госномер №.......

Данное заявление было Дата ...... г. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (правонарушениях) ОВД по ...у АО.

В судебном заседании подсудимый гр.Альжанов Р.М. полностью признал виновным себя в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает гр.Альжанов Р.М. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний свидетелей, согласующихся с признанием вины подсудимым в совершении им заведомо ложного доноса, так и других доказательств.

Свидетель гр.А.В. суду показал, что Дата ...... г. примерно в 15.30ч. выехал из дачного общества «Трикотажник-1» в ... АО на своем автомобиле ... в .... С ним была гр.П.Н

Проехав 1 км, они увидели, что с обочины встречной полосы автодороги к ним движется автомобиль ...». ... совершила столкновение с автомобилем гр.А.В., съехала с дороги и попала в воду, так как вокруг дороги в то время была затоплена местность из-за паводка.

Со стороны водительского места из салона ... выплыл ранее незнакомый гр.Альжанов Р.М., находившийся в состоянии сильного опьянения и попытался скрыться с места ДТП на проезжавшей мимо автомашине ...

Свидетель гр.П.Н показала, что она с мужем - гр.А.В. Дата ...... г. примерно в 15.30 ч. двигались на автомобиле ... из дачного общества «Трикотажник-1» в ... АО в ..., где совершили столкновение с автомобилем ... под управлением гр.Альжанов Р.М.

Свидетель гр.Т.А. показала, что она с мужем - гр.К.В. выезжали Дата ...... г. примерно в 15.30 ч. из дачного общества «Трикотажник-1» в ... АО в ... на своем автомобиле, чуть раньше выехали их дочь и зять - гр.П.Н и гр.А.В., которые также двигались на автомобиле ... в Астрахань. Проехав мост через ерик Шарипкин она увидела, что в автомобиль ... совершил столкновение с автомобилем ... и заехал в воду. Из машины выплыл водитель - как позже выяснилось - гр.Альжанов Р.М., находившийся в состоянии опьянения.

Свидетель гр.К.В. дал аналогичные показания.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля гр.А.Г. данных им при производстве предварительного расследования следует, что он является следователем СО при ОВД ... АО. Дата ...... г. в вечернее время он находился на суточном дежурстве. В это время с заявлением обралится гр.Альжанов Р.М., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление на имя начальника ОВД о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в этот день якобы угнало у него автомобиль ....

гр.А.Г. получил от гр.Альжанов Р.М. объяснения по указанному им факту, предупредив его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. гр.Альжанов Р.М. пояснил, что неустановленное лицо угнало у него Дата ...... г. примерно в 14.20ч. в п. ... района автомобиль ... белого цвета и в дальнейшем, на территории ... АО на автодороге в районе ... совершило ДТП л.д.49-50).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля гр.А.В. данных им при производстве предварительного расследования следует, что он является инспектором ДПС ОВД ... АО. Дата ...... г. он совместно с инспектором ДПС гр.В.Н.аходилмся на суточном дежурстве, во второй половине дня выехали на ДТП на автодороге «Астрахань-Марфино».

Было установлено, что в районе ..., возле моста через ер. Шарипкин водитель автомобиля ... белого цвета, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ... При общении с водителем ... гр.Альжанов Р.М. тот признавался, что действительно управлял автомобилем, при этом у него были все явные признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование установило 1,2 промилле алкоголя в крови..

Однако, когда у него стали брать объяснение по поводу ДТП, гр.Альжанов Р.М. пояснил, что он не управлял автомобилем, автомобиль угнали в пос. белый Ильмень, а сам он приехал на попутном транспорте, разыскивая свой автомобиль.

После этого гр.Альжанов Р.М. был доставлен в ОВД по ...у АО, где написал и подал заявление об угоне автомобиля, приэтом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ л.д.51-52).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде, а именно:

-заявлением гр.Альжанов Р.М. от Дата ...... г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, угнавших у него автомобиль ГАЗ 3110 Дата ...... г. в 14.00ч. в с. ..., зарегистрированным в ОВД ...у АО Дата ...... ... уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления гр.Альжанов Р.М. предупрежден, о чем имеется отметка в указанном заявлении л.д.4).

-схемой происшествия л.д.13),протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом №...... от 23. подтверждающими показания свидетелей гр.К.В. и гр.П.Н о фактических обстоятельствах дела л.д.15,16, 18).

- постановлением об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от Дата ...... г. согласно которого Дата ...... г. гр.Альжанов Р.М. в 15.ч. 30 мин управлял автомобилем ... госномер №...... в состоянии алкогольного опьянения, что исключает факт совершения угона его автомобиля неустановленным лицом л.д.65-68).

Анализируя представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей полностью согласуются между собой и признанием вины подсудимым.

Так, из показаний свидетелей гр.П.Н и гр.К.В. следует, что они видели как подсудимый управлял автомобилем и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом совершил ДТП. Из данных обстоятельств вытекают цель и мотив подсудимого на совершение заведомо ложного доноса - избежание жесткой административной ответственности в виде лишения прав управления автомобилем. Кроме того, из них следует, что события преступления, о котором заявлял подсудимый - не было.

Свидетель гр.А.В. показал, что гр.Альжанов Р.М. в устной беседе признавался, что действительно управлял автомобилем при совершении ДТП. Однако, когда у него стали брать объяснение по поводу ДТП, гр.Альжанов Р.М. пояснил, что он не управлял автомобилем, автомобиль угнали в пос. ..., а сам он приехал на попутном транспорте.

Свидетель гр.А.Г. подтвердил факт заведомо ложного доноса, сделанного подсудимым.

Все данные доказательства согласуются и с письменными доказательствами. имеющимися в деле, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми. Суд признает их достоверными и принимает для установления фактических доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в своем заявлении умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления в правоохранительный орган.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

гр.Альжанов Р.М. не судим, по месту жительства характеризуется положительно

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить в отношении него наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

гр.Альжанов Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения гр.Альжанов Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Сливин