ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский                                                                               07 мая 2010 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.

защитников Григоршева Ю.В., Шаймаковой Л.Н. представивших удостоверения № и 830 и ордеры № и 020752,

подсудимого Щекочихина Ю.А.

при секретаре Мурзагалиевой Г.Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Щекочихина Юрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щекочихин Ю.А. в конце июля 2009 г., находясь в районе с. ФИО1 <адрес>, обнаружив заросли дикорастущей конопли, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, путем срыва растения конопля, приобрел, и затем незаконно хранил у себя домапо адресу: с. ФИО1 <адрес>, <адрес>, наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, масса которой в высушенном состоянии составляла 12,87 г., которая согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 УК РФ» является наркотическим средством в крупном размере.

22.08.2010 г. в ходе обыска в домовладении данное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании Щекочихин Ю.А. вину в совершении данного преступления не признал, показал, что 22.08.2010 г. днем он находился у себя дома по адресу: с. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> вместе со своими малолетними детьми и спал.

Проснувшись от шума, он увидел, что в комнате находятся пятеро незнакомых мужчин, некоторые в милицейской форме.

Один из них в форме капитана милиции, как позже выяснилось - участковый уполномоченный ФИО8, показал ему постановление об обыске, предложил выдать похищенные лодочные моторы и предметы, запрещенные в гражданском обороте.

Щекочихин Ю.А. был уверен в том, что ни краденого мотора, ничего иного у него не имелось, сказал об этом милиционерам.

Обыск производился всеми пришедшими, но ничего найдено не было.

В ходе обыска в кухне капитан милиции нашел газетный сверток, в котором хранилась высушенная приправа - укроп и сельдерей. Данный сверток он упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, положил туда же пустую полиэтиленовую упаковку из-под супа «Ролтон» и милиционеры забрали сверток с собой.

Щекочихин подписал все предложенные ему документы не читая, так как полагал, что в противном случае его ожидают неприятности со стороны милиции.

После этого все участники обыска, в том числе и Щекочихин Ю.А. проследовали в <адрес>, где Щекочихина обследовали на предмет наркотического опьянения, при этом результат был отрицательный.

Приехав в следующий понедельник к дознавателю, Щекочихин Ю.А. узнал, что в ходе обыска в его доме, было якобы изъято 27 грамм марихуаны. Дознаватель отказался записать показания Щекочихина Ю.А., и попросил его признать вину в хранении наркотиков, пояснив, что понятые, присутствовавшие в ходе обыска, подтвердят любую версию дознания. Кроме того, участковый ФИО8 напугал Щекочихина Ю.А. заявлением, что лишит его свободы без суда и следствия.

Щекочихин, предполагая, что он ничего не сможет сделать в свою защиту и, опасаясь за свое будущее, подписал не соответствующие действительности признательные показания, которые он фактически не давал, добавив, что раскаивается в содеянном.

Адвокат в ходе допроса отсутствовала, а появилась она после допроса.

В судебном заседании были оглашены показания Щекочихина Ю.А., данные им не предварительном расследовании в качестве подозреваемого. Согласно данных показаний, он 18.07.2009 г. около 18.00ч пришел на поле в районе с. ФИО1 <адрес>, где обнаружил дикорастущую коноплю, собрал верхушечные и лиственные части, положил в пакет и принес домой, где их высушил и сложил на полке дома для личного потребления путем курения.

22.08.2009 г. к нему домой пришли сотрудники милиции, произвели обыск, в ходе которого обнаружили пакет с коноплей (л.д.29).

Свидетель ФИО9 суду показала, что она является женой подсудимого. На обыске 22.08.2009 г. она не присутствовала, но когда вечером пришла домой, муж рассказал ей, что милиционеры изъяли с полки для посуды наркотическое средство в газетном свертке и спросил ее, откуда в доме наркотики. ФИО9 обследовала полку и не обнаружила на ней своего газетного свертка, в котором хранила сушеный укроп и сельдерей, сказала мужу о том, что на самом деле милиционеры изъяли ее кухонные приправы. Об этом она пыталась рассказать следователю, но тот ее не слушал и отказался записывать ее показания. Прокуратура по ее сообщению дала формальный ответ, что ее заявление не соответствует действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он является старшим дознавателем ОВД по <адрес>. Настоящее уголовное дело находилось в его производстве и он допрашивал в качестве подозреваемого Щекочихина Ю.А., который в присутствии адвоката добровольно дал признательные показания о приобретении путем сбора и хранении у себя дома наркотического средства - марихуаны, изъятой на обыске работниками милиции 22.08.2009 г.

Никакого давления на Щекочихина Ю.А. никто не оказывал, процессуальных нарушений не было, адвокат Хусанкова С.В. присутствовала при допросе.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. По поручению следователя он совместно с УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО14, ФИО12 при понятых ФИО19 и ФИО15 проводил обыск в доме Щекочихина Ю.А. по адресу: с. ФИО1 <адрес>, <адрес> по уголовному делу по факту кражи неустановленными лицами лодочных моторов. Перед началом обыска Щекочихину было предложено выдать похищенное имущество, а также запрещенные в свободном обороте вещи и предметы, на что тот пояснил, что у него таковых не имеется.

При проведении обыска в коридоре на полке был обнаружен сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения с запахом конопли. Щекочихин пояснил, что это - дикорастущая конопля, принадлежит ему, он собрал ее в июне или июле 2009 г. для личного потребления. Данное вещество было изъято и упаковано с подписями участвующих лиц.

Обыск проводили непосредственно ФИО14 и ФИО12, сверток с коноплей обнаружил ФИО12.

Никаких процессуальных нарушений во время обыска допущено не было.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он является участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. В августе 2009 г. он, ФИО8, ФИО14, а также понятые ФИО16 и ФИО15 проводили обыск в доме Щекочихина Ю.А., где на полке для посуды обнаружили газетный сверток с веществом зеленого цвета, похожим на сушеную коноплю. Щекочихин пояснил, что это конопля, он собрал ее для личного потребления. Никаких угроз в адрес Щекочихина никто не высказывал.

Сверток с коноплей был изъят и упакован, на бирке упаковки расписались участвующие в обыске лица, в том числе Щекочихин.

Свидетель ФИО14 дал суду аналогичные показания, указав, что сверток с коноплей нашел ФИО12, а упаковывал ФИО8.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в августе 2009 г. он находился в <адрес> возле автозаправки в обеденное время. К нему подошли знакомые ему сотрудники милиции и попросили участвовать на обыске в качестве понятого в домовладении Щекочихина в с. ФИО1 <адрес> <адрес>, <адрес> С ними был еще один понятой - ФИО15.

В коридоре на деревянной полке ФИО14 либо ФИО12, которые непосредственно обыскивали дом, нашли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожее на сушеную коноплю.

Щекочихин стоял рядом с понятыми, которые наблюдали за ходом обыска, пояснил, что собрал коноплю для личного употребления. Сверток был упакован, на бирке к упаковке расписались участвующие лица.

Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания, пояснив, что в ходе обыска в домовладении Щекочихина в с. <адрес>, где он участвовал в качестве понятого, сотрудники милиции обнаружили в кухне газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, напоминающее коноплю. На вопросы сотрудников милиции Щекочихин Ю.А. ответил, что он собрал эту коноплю летом для личного потребления. Газетный сверток упаковали, на бирке расписались участвующие лица и изъяли его.

Анализируя показания свидетелей (кроме ФИО9), суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы внутренне, полностью согласуются между собой.

При этом свидетели по-разному называют комнату, в которой обнаружен сверток с марихуаной - кухня либо коридор. Однако, противоречия в этом нет, так как из показаний свидетелей и протокола обыска следует, что в коридоре находятся полки с посудой, поэтому свидетели по-разному назвали назначение помещения.

С ними полностью согласуются признательные показания подсудимого на предварительном расследовании.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поэтому они положены в основу приговора.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью противоречат его же показаниям на предварительном расследовании и показаниям всех свидетелей, кроме его жены - ФИО9.

Кроме того, показания Щекочихиных противоречат заключению экспертизы и иным доказательствам в деле.

Суд считает, что достаточно опытные сотрудники милиции не могли при обыске укроп и сельдерей принять за марихуану, также ничем не подтверждено, что они заменили изъятое марихуаной.

Щекочихин Ю.А., будучи неоднократно осужденным, в том числе и за хранение наркотического средства, несомненно имел достаточный жизненный и юридический опыт в качестве подозреваемого и обвиняемого, чтобы беспричинно не испугаться несуществовавшей угрозы и на предварительном следствии не имел оснований для самооговора.

Поэтому суд приходит к выводу, что версия Щекочихина Ю.А., изложенная им суду и поддержанная его женой, об изъятии у него сотрудниками милиции при обыске кухонных специй несостоятельна, надумана с целью его ухода от уголовной ответственности за содеянное.

При этом доводы подсудимого о процессуальных нарушениях в ходе расследования уголовного дела, а именно неучастия адвоката при его допросе, ничем не подтверждены, а напротив опровергаются как показаниями свидетеля ФИО10, так и подписью адвоката Хусанковой С.В. в бланке протокола допроса.

Также отсутствуют какие-либо нарушения со стороны сотрудников милиции, производивших обыск в жилище Щекочихина Ю.А., так как производился он в соответствии с законом на основании судебного решения - постановления Володарского районного суда АО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), подсудимый подтверждает присутствие понятых при обыске, а также факт изъятия свертка с веществом растительного происхождения, находившегося на полке с посудой.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, а именно:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в жилище Щекочихина Ю.А., согласно которого у него в коридоре на посудной полке обнаружен сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.12-15);

- справкой № и заключением эксперта, согласно которых в ходе исследования вещества зеленого цвета растительного происхождения, изъятого у Щекочихина Ю.А. установлено, что оно является наркотическим средством марихуаной массой 12, 87 г. (л.д. 22, 48-49);

Данные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном расследовании, показаниями свидетелей (кроме ФИО13) и в совокупности с ними достаточны для установления фактических обстоятельств дела и вины подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора верхушечных и лиственных частей наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли наркотическое средство марихуану в крупном размере и хранил его в своем доме, то есть совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Действия Щекочихина Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает, что Щекочихин Ю.А. совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого на иждивении трех малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи и приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения Володарского РОВД - наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой в высушенном виде 12,87 г- подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩекочихинаЮрия Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щекочихину - подписку о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Щекочихина под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Щекочихину исчислять с 07.05.2010г.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Володарского РОВД - наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой в высушенном виде 12,87 г уничтожить.

Обязать начальника СИЗО-2 с. Волжское Наримановского района Астраханской области этапировать Щекочихина Ю.А. к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Содержащийся под стражей осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                              Сливин Д.Н.