ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Володарский 21 сентября 2010 года Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Радкевича А.Л. с участием государственного обвинителя - прокурора Володарского района Астраханской области Книжникова С.В. подсудимого Кайбакова С.Х. защитников Исмуханова К.Г, Шаймаковой Л.Н., представивших удостоверения № 174, 830 и ордера № 030880, 030899 потерпевшего Е.Ж. при секретаре Куаналиевой С.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кайбаков С.Х., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ УСТАНОВИЛ: Кайбаков С.Х. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Е. при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2010 года примерно в 18.00 часов Кайбаков С.Х. и Е. находились в доме личного подсобного хозяйства У.Б., расположенного в 12 км. к юго-востоку от <адрес>, где распивали спиртные напитки. Кайбаков С.Х. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е. действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Е. нанес не менее двух ударов топором в жизненно важную часть тела Е. - в область головы. В результате своих преступных действий Кайбаков С.Х. причинил Е. телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья Е. и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученного телесного повреждения Е. скончался на месте происшествия. Смерть Е. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, ушибами головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга. Подсудимый Кайбаков С.Х. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что в тот день, весной, дату точно не помнит, около 6 часов вечера Е. пришел к ним в домик, где они проживали вместе с братом. Брат также находился дома. Е. был в состоянии алкогольного опьянения. Е. предложил распить бутылку водки, он отказался. Е. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его и его мать. Они стали драться. Е. ударил его кулаком в лицо, Кайбаков тоже ударил его кулаком в лицо. Брат видел, как они дрались, пытался их разнять, но у него ничего не получилось. Потом, они, борясь, вышли на улицу и оказались около места, где обычно рубят дрова. Там они тоже дрались, он нанес Е. 1-2 удара кулаком в лицо. Е. схватил топор, который там находился и погнался за Кайбаковым, при этом он размахивал топором и угрожал убийством. Потом они оказались на речке в метрах 100 от дома, Е. размахивал топором, они оказались друг напротив друга. Потом топор выскочил из рук Е. и упал между ними. Они оба потянулись за топором, первым схватил топор Кайбаков и ударил Е. по голове, тот упал, Кайбаков взял топор и ушел домой. Смерти Е. он не желал, если бы Е. первым схватил топор, то он бы его убил. Он ударил Е. топором один раз. Когда Е. пришел к ним, у Е. на носу и около уха были ссадины, лицо было в синяках. Кусок кошмы он вырезал потому что на нем была кровь. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Кайбакова С.Х., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что примерно с марта 2010 года он вместе с братом К.А. работал в КФХ, принадлежащем У.Е., жителю <адрес>. КФХ расположено в районе <адрес> в 12 км. к юго-востоку от данного села. КФХ представляет собой одноэтажное деревянно-камышитовое строение, для жилья, состоящее из двух комнат, перекрытых между собой дверью. 09 апреля 2010 года, Кайбаков С.Х. с братом находились в данном КФХ. Примерно в 18 часов 00 минут в дом зашел Е., житель <адрес> по кличке «Б.», с которым он знаком примерно двадцать лет. У него в руках было спиртное, в виде одной бутылки «Клевое место». Кайбаков С.Х. у него спросил, откуда он пришел, а он сказал, что пришел от отдыхающих рядом граждан, которые расположились неподалеку от них. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел и присел на скамью, Кайбаков С.Х. присел рядом с ним на табуретку, с правой стороны. Они употребили на двоих половину бутылки. Употребляли примерно 30 минут. Брат смотрел телевизор. Кайбаков С.Х. был в состоянии алкогольного опьянения, и стал говорить, что ему надоело поведение Е., вызывающая его манера разговора и общения. В ответ на это, он стал оскорблять Кайбакова С.Х., выражаться нецензурными словами. На что Кайбаков тоже стал его оскорблять. При этом они уже привстали, находились лицом к другу. Брат при этом смотрел телевизор. Е. ударил Кайбакова С. по лицу кулаком, потом еще раз в грудь. При этом он не упал и отскочил в сторону. Кайбаков С.Х. ударил Е. по носу и у него из носа пошла кровь, кровь стала капать на кашму. Потом Е. вцепился в Кайбакова С.Х., они стали бороться в доме. Брат видел это, находился примерно в 2-х метрах, пытался разнять их, но не смог. Борясь, они вышли на улицу, где продолжили бороться. Брат из дома не вышел. Рядом с домом, где рубят обычно дрова, примерно в 4 метрах, Е. взял в руки топор. После чего стал бежать за Кайбаковым С.Х. с этим топором, при этом размахивая им перед ним. Кайбаков С.Х. бежал от него спиной, в восточную сторону, и оборачивался на него. Они оказались возле ерика. Е. находился к ерику спиной, а Кайбаков лицом к нему. Он стал дальше размахивать топором, вдруг с его руки топор выскользнул, и упал рядом с Кайбаковым, примерно чуть более метра. Кайбаков С.Х. сделал шаг, взял топор за топорище и ударил Е. этим топором, потом подошел к нему и еще раз ударил по голове топором, от чего Е. упал в воду. Кайбаков С.Х. подождал немного, примерно 2 -3 минуты, помыл топор, понял, что убил Е., и вернулся в дом. Е. остался в воде. Возле дома, где рубят дрова, Кайбаков С.Х. выкинул топор. Зайдя в дом, Кайбаков С.Х. вырезал с кошмы кусок, так как там имелись следы крови Е. данный кусок Кайбаков С.Х. поджог в доме в печи. На следующий день он ходил на данный берег и труп было чуть-чуть видно из - под воды. Затем еще раз сходил к берегу. Брату сначала Кайбаков С.Х. не рассказывал, но потом рассказал ему, что убил Е.. Больше об этом Кайбаков С.Х. никому не рассказывал. Вину в убийстве Е. Кайбаков С.Х. признает полностью. Убивать его не хотел, был очень злой на него, поэтому ударил его топором. Когда потерпевший уронил топор, он хотел его подобрать, но Кайбаков С.Х. взял его первым (т.1, л.д. 188-192). Аналогичные по сути показания были даны Кайбаковым С.Х. и в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т.2, л.д. 10-14; т. 2, л.д. 84-87). При этом, он дополнительно пояснил, что ранее он указывал, что убил Е. 09.04.2010 года, в настоящее время хочет пояснить, что он указал эту дату, так как в день убийства Е. он находился в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии, поэтому в начале расследования уголовного дела, он точно не помнил когда совершил убийство, полагал, что 09.04.2010г. Е. он убил скорее всего после 09.04.2010г, но до 12.04.2010г., т.к. 12.04.2010 в <адрес> приезжали туристы из Украины, которых он подвозил до необходимого им места, и в этот день уже был труп в реке. События эти происходили примерно 11.04.2010г. Кайбаков С.Х. точно не помнит, предполагает, что он мог ударить Е. и тупым концом (обухом) топора и острием. Также Кайбаков С.Х. пояснил, что убил Е., так как ранее он приходил к его матери, когда она была дома одна, и издевался над ней, унижал ее, выражался нецензурными словами в ее адрес, при этом мама слепая. И такое его поведение повторялось не один раз. Кайбакову мать об этом рассказывала. Данное поведение с его стороны Кайбакова очень злило. Поведение Е. Кайбаков считает аморальным и поэтому, в момент убийства он был очень зол на него из-за его поведения. Аналогичные по сути показания были даны Кайбаковым С.Х. на предварительном следствии при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 193-202). После оглашения его показаний подсудимый пояснил, что топор он не мыл, к трупу не ходил, Е. нанес один удар обухом топора по голове, он защищался от Е.. С показаниями, на предварительном следствии о дате произошедших событий он согласен. Также в судебном заседании был произведен осмотр видеозаписи допроса подсудимого на предварительном следствии. Вина подсудимого Кайбакова С.Х. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями эксперта. Потерпевший Е.Ж. суду показал, что ему позвонил У.И. и сообщил, что нашел труп его брата Е. недалеко от своего хозяйства. В тот же день он с зятем приехал в <адрес>, потом выехали на участок <данные изъяты>, который находится в 3-4 км. от <адрес>. Приехав на место, он остался в машине, а зять и другие мужчины пошли смотреть на труп. Вскоре приехала милиция, со слов он понял, что труп нашли в речке. Свидетель К.А., родной брат подсудимого, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний свидетеля К.А., данных им на предварительном следствии следует, что примерно полтора месяца назад он встретил в <адрес> своего знакомого Б.У., который ему предложил работать в качестве пастуха крупного рогатого скота на ферме, расположенной на расстоянии 12 км юго-восточнее от <адрес>, которая принадлежит его брату У.И.. На что он согласился. При этом К.А. спросил у него, можно ли вместе с ним будет работать брат - Кайбаков С.Х. У.Б. согласился. 04.03.2010г. К.А. вместе с братом Кайбаковым С.Х. вышли на работу на ферму. При этом они проживали в одноэтажном деревянном камышито - каркасном домике, который состоит из двух комнат. Они пасли крупный рогатый скот на данной ферме, в количестве 100 голов. Примерно через день на второй к ним приезжал Б.У. и привозил продукты питания. Также примерно 1 раз в неделю к ним приезжал хозяин фермы У.И., который также привозил им продукты питания и сигареты. Никого посторонних на данной ферме не было, жили они вместе с братом вдвоем и смотрели за скотом. 09 апреля 2010 года К.А. находился на ферме, а именно в жилом домике, вместе со своим братом. Примерно 18 часов 00 минут к ним в домик зашел Е., житель <адрес>, которого он знает давно. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, на нем был надет камуфлированный костюм, на голове была бейсболка, на ногах - резиновые сапоги. Он стал говорить, что едет с рыбалки, а именно с моря, и пришвартовал свою лодку в 2-3 км от их фермы, на ерике «<данные изъяты>», где рыбачат граждане с Украины, и идет оттуда. После того, как Е. зашел в домик, К.А. увидел, что у него в руках была полная бутылка водки объемом 0,5литра. Кайбаков С.Х. стал распивать с Е. водку. К.А. при этом сидел на кровати, смотрел телевизор, водку с ними не пил, так как не хотел. Кайбаков С.Х. и Е. общались, о чем именно говорили, он не слышал, и распивали спиртное. Примерно через 30 минут, распив половину бутылки водки, они стали разговаривать на повышенных тонах, и между ними произошла словесная перепалка. После чего Е. встал из-за стола, и нанес удар кулаком правой руки в область лица брата. При этом у Кайбаков С.Х. из носа пошла кровь. После этого Кайбаков С.Х. тоже встал из-за стола, и кулаком правой руки нанес удар в область лица Е., у которого также из носа пошла кровь. Они схватили друг друга за ворот одежды, и между ними завязалась борьба, в ходе которой они наносили удары друг другу по различным частям тела. К.А. пытался их разнять, но у него ничего не получилось. После они упали на пол, и стали бороться на полу, на котором постелен ковер и палас. При этом К.А. говорил, чтобы они прекратили драку, но они не реагировали. После чего они встали с пола, и Е. на повышенных тонах стал говорить, о том, что надо выйти на улицу. После этого они вдвоем вышли из домика. К.А. вышел вслед за ними, и увидел, что они продолжают драться, при этом они находились рядом с домиком, а именно возле того места, где колют дрова. Погода на улице была пасмурная, шел дождь. К.А. снова попытался их разнять, но у него этого не получилось. После чего он зашел обратно в домик, а они остались на улице. Зайдя в домик, К.А. находился в нем примерно 1 час, и думал, что они помирятся, и брат зайдет обратно в домик. Но его не было. После этого К.А. вышел на улицу, время было примерно 20 часов 00 минут, ни Кайбаков С.Х., ни Е. возле домика не было. После чего он вышел из-за домика, и увидел, что вдалеке примерно в 700-800 метрах от домика находятся Кайбаков С.Х. и Е.. При этом они находились примерно в 20-30 метрах от воды, а именно от берега ерика «<данные изъяты>». К.А. слышал, что они громко кричали друг на друга. После чего он зашел обратно в домик, и думал, что они подерутся и успокоятся. Примерно через час в домик зашел Кайбаков С.Х., он был один. К.А. спросил, где Е.. На что Кайбаков С.Х. сказал, что Е. ушел домой. При этом Кайбаков С.Х. был в нервном состоянии, но была ли кровь на его одежде, он не обратил внимание. Больше Кайбаков С.Х. ничего не говорил, и они легли спать. На следующий день, 10.04.2010г. Кайбаков С.Х. рассказал К.А., что убил Е., нанеся ему несколько ударов топором по голове. 16 апреля 2010 года к ним на ферму приехал Е.Ж., и спросил, не видели ли Е.. На что они сказали, что он был у них 09.04.2010г., после этого он ушел домой, и больше они его не видели. 17 апреля 2010 года К.А. вместе с У.И., который к ним приехал, смотрели коров. При этом они шли по берегу вдоль ерика «<данные изъяты>», и гнали коров. Время было примерно 19 часов 00 минут. Проходя по берегу, У.И. заметил, что в воде что-то плавает. Они подумали, что это скотина или теленок. После чего У.И. взял шлюпку и подплыл к данному месту. Подплыв, он поднял с воды мешок белого цвета, а под ним в воде лежал труп мужчины. К.А. увидел, что труп мужчины Е., который был в их домике 09.04.2010г., и которого убил его брат, как он рассказал. После чего они вызвали милицию. После этого на место прибыли сотрудники милиции и прокуратуры. Труп Е. осмотрели, и обнаружили на его голове несколько ран и ссадин, а также кровь. Но сотрудникам милиции он ничего не рассказал, так как боялся за своего брата. 18.04.2010 г. к ним приехали сотрудники милиции, чтобы осмотреть их домик на ферме. В ходе осмотра изъяли топор, которым они колют дрова. Позже выяснилось, что Кайбаков С.Х. этим топором убил Е., и признался в этом. К.А. думает, что Кайбаков С.Х. убил Е. из-за прошлых обид, которые у Кайбаков С.Х. были на него. К.А. также пояснил, что 09.04.2010г. в вечернее время, точно время не помнит, Кайбаков С.Х. зашел в домик, при этом он находился в возбужденном состоянии, и ничего не говоря, кухонным ножом вырезал кусок паласа, где были следы крови Е.. После чего, он сжег этот кусок паласа в печи (т. 1, л. д. 216-219). Аналогичные по сути показания были даны им и при его повторном допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии, при этом дополнительно он пояснил, что в настоящее время, учитывая, что на тот момент прошло более недели, точную дату он не помнит, но Е. мог придти к ним позже, примерно 11 апреля 2010 года и события происходили 11 апреля (т.2, 88-91). Свидетель У.Б. суду показал, что у их семьи имеется личное подсобное хозяйство на ерике <данные изъяты>. Там имеется домик и сарай, где с марта 2010 года проживали и работали братья Кайбаковы - С. и А., они пасли скотину. Примерно 10-11 апреля У.Б. приехал в очередной раз на ферму привезти продукты питания, пошел осмотреть скотину, отдыхающие на острове люди, сказали ему, что около них стоит бударка Е., а самого его нет. Он отогнал бударку к ферме. Свидетель К. суду показал, что он работает <данные изъяты>. Он выезжал в составе следственной группы со следователем К.Э., экспертом П. по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти. Также с его участием был проведен осмотр строения, расположенного на участке <данные изъяты>, в юго-восточном направлении от <адрес>. Строение представляло собой одноэтажный, деревянный домик, там проживали братья Кайбаковы. В ходе осмотра на полу им было обнаружено, что отсутствует фрагмент паласа. При тщательном осмотре паласа были обнаружены 2-3 бурые капли, в доме был обнаружен отпор. Свидетель У. суду показал, что у его отца имеется ферма в <адрес>, куда он иногда приезжает. В тот день он приехал на участок <данные изъяты>, их коровы ходили по берегу реки. Он пошел посмотреть коров, с ним вместе пошел Кайбаков С.Х., который ему сказал, что в воде находится что-то подозрительное. У.Б. заметил в воде мешок. Он взял шлюпку, подъехал к этому предмету, сначала всплыл белый мешок, затем труп. Это был Е., на нем был одет камуфляжный костюм. В это время Кайбаков С.Х. находились на берегу, они был напуганы. У.Б. вызвал милицию и позвонил брату Е.. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А., данных им на предварительном следствии следует, что 17.04.2010 года поступило сообщение о том, что в ерике <данные изъяты> <адрес>, обнаружен труп Е., (дата) года рождения с признаками насильственной смерти. По данному факту 18.04.2010г. была направлена СОГ ОВД по Володарскому району, в состав которой входили старший следователь К.Р., следователь К.Э., оперуполномоченный ОУР КМ ОВД по <адрес> К.А., старший эксперт - криминалист К., начальник ОУР КМ ОВД района М. Старшим следователем К.Р. с участием старшего эксперта-криминалиста К. был проведен осмотр строения, расположенного в районе участка «<данные изъяты>», на расстоянии около 10 км., на юго-восток от <адрес>. В ходе осмотра, на полу в комнате № 2 данного строения, им было обнаружено, что в паласе отсутствует фрагмент, края разъединения, судя по характерным признакам - разрез. После чего о данном факте он сразу же сообщил К.Р., который в свою очередь поставил в известность начальника ОУР М. Во время осмотра данного строения, был изъят фрагмент паласа с вырезом, камуфлированный костюм с пятнами вещества бурого цвета, топор. Помимо этого, в присутствии всех вышеуказанных сотрудников следственно-оперативной группы, в ходе беседы К.А. с Кайбаковым С.Х., последний чистосердечно признался, что он убил Е. топором в ходе ссоры, и сделал вырез из паласа, т.к. на это место в паласе попала кровь Е. На Кайбакова С.Х. никакого давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Далее Кайбаков С.Х. был доставлен в ОВД района, где К.А. получил от данного гражданина явку с повинной, в которой он чистосердечно признался, что совершил убийство Е. К.А. пояснил, что в процессе получения явки от Кайбакова С.Х. как со стороны К.А., так и со стороны других сотрудников милиции какого-либо физического или морального давления на данного гражданина не оказывали (т.1, л.д. 239-241). Эксперт Г.О. суду показал, что он проводил экспертизу трупа по данному делу. В данном случае температурный фактор играл огромную роль, если учитывать, что температура воздуха и воды была низкая, то велика вероятность, что смерть Е. наступила и в более продолжительный промежуток времени до проведения экспертизы. При низкой температуре воздуха и воды замедляется появление мацерации кожных покровов и соответственно отодвигается давность смерти. Все это он изложил в заключении. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, домовладения в <адрес> с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено данное домовладение (т.1, л.д. 9-17); - протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей согласно которому осмотрен участок местности и труп Е. В ходе осмотра на берегу ерика «<данные изъяты>» обнаружен труп мужчины, труп был извлечен из воды и перемещен на берег ерика. На трупе имеются телесные повреждения (т.1, л.д. 28-38); - протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей - дома по <адрес> в <адрес>, согласно которому осмотрено указанное домовладение (т.1, л.д. 99-108); - протоколом осмотра плавсредства №, расположенного у левого берега реки <данные изъяты> <адрес> с приложенной к осмотру фототаблицей (т.1, л.д. 109-120); - протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен участок местности на участке «<данные изъяты>» на расстоянии 15 км. от <адрес> с фототаблицей (т.1, л. 121-129); - протоколом осмотра места происшествия участков местности «<данные изъяты>» в районе <адрес> с фототаблицей (т.1, л.д. 130-138); - протоколом осмотра места происшествия местности на участке «<данные изъяты>» <адрес>, где был обнаружен труп Е. (т.1, л.д. 139-145); - протоколом осмотра места происшествия помещения, в ходе которого изъят топор, разрез паласа с пятном бурового цвета с фототаблицей (т.1, л.д. 147-162); - протоколом обыска согласно которому изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук Кайбаков С.Х. (т.1, л.д. 213-215); - протоколом осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп Е. (т.1, л.д. 226-229); - протоколом явки с повинной и явкой с повинной Кайбакова С.Х. в которой он сообщает и чистосердечно раскаивается в том, что при помощи топора нанес несколько ударов по голове Е. от которых тот упал в воду и скончался, вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 233, 235); - протоколом выемки согласно которому изъяты кожные лоскуты с повреждениями от трупа Е. (т.2, л.д. 2-5); - протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены вещественные доказательства по делу (т. 2, л.д. 18-22, 23-24); - заключением экспертизы вещественных доказательств № 770 согласно выводам которого, групповая принадлежность крови потерпевшего Е. - Ав, Кайбакова С.Х. - Ва. При серологическом исследовании выявлены антигены А, В, Н. Антигены А и Н в подногтевом содержимом Е. присущи ему самому и могут происходить за счета его клеток. Не свойственный ему антиген В мог произойти за счет клеток лица (лиц) с группой АВ и Ва, что не исключает примесь клеток в подногтевом содержимом Е. от подозреваемого Кайбакова С.Х. Не свойственный Кайбакову С.Х. антиген А может происходить за счет клеток лица (лиц) с группами АВ, Ав, что не исключает их примесь от потерпевшего Е. (т.2, л.д. 44-48); - заключением экспертизы вещественных доказательств № 766, 767 согласно выводам которой, кровь от трупа Е. относится к группе Ав, кровь подозреваемого Кайбакова С.Х. относится к группе Ва. В помарках и пятнах на двух футболках Е. обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает происхождение от него самого. От Кайбакова С.Х. данная кровь произойти не могла (т.2, л.д. 54-58); - заключением экспертизы вещественных доказательств № 768-769 согласно выводам которой на представленной на экспертизу камуфлированной куртке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего Е. На фрагменте кошмы, изъятой при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека смешанная с потожировыми выделениями при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А,В. Данные антигены могли произойти как от лица с АВ группой, так и за счет смешения крови и пота лиц с группами АВ, Ав, Ва, что не исключает примеси указанных компонентов от всех лиц, проходящих по делу (т.2, л.д. 70-74); - заключением экспертизы вещественных доказательств № 58-мк согласно выводам которой, на кожных препаратах с волосистой части головы от трупа Е. имеются ушибленные повреждения, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью контакта. Характер и морфологические особенности этих повреждений указывают на контакт твердого тупого предмета (предметов) с довольно хорошо выраженным прямолинейным ребром. Не исключена возможность причинении ушибленных повреждений волосистой части головы Е. обухом плотничьего топора представленного на экспертизу (т.2, л.д. 79-82); - заключением эксперта (экспертиза трупа) Е. от 19.04.2010г. № 1017. Согласно выводам эксперта смерть Е. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>. Судя по характеру и выраженности трупных явлений обнаруженных при исследовании трупа, давность наступления смерти около 2-3 суток до времени исследования трупа в морге. При исследовании трупа Е. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась не более 30 минут - 1 часа до времени наступления смерти, по признаку опасности для жизни соответствует тяжкому вреду здоровья Е. и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Рубленные раны головы образовались в результате воздействия рубящего предмета, ушибленные раны головы в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Многооскольчатый перелом костей свода черепа в левой лобно-теменно-височной области с переходом на основание черепа и циркулярновдавленный перелом правой теменной кости образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Открытый перелом правой скуловой кости образовался в результате воздействия рубящего предмета. Ушибы головного мозга образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Причинение открытой черепно-мозговой травмы с ушибами головного мозга, обычно сопровождается потерей сознания, что исключает возможность совершения активных целенаправленных действий. Маловероятно образование открытой черепно-мозговой травмы с ушибами головного мозга в результате падения из положения стоя. Признаков утопления и створок диатомового планктона в минерализате почки не обнаружено. Судя по степени выраженности мацерации кожных покровов кистей и стоп, давность пребывания трупа в воде около 2-4 суток до времени исследования трупа в морге (т.2, л.д. 96-101). Указанные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, считает необходимым положить их в основу приговора для установления фактических обстоятельств по делу. Анализируя и оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал того, что между ним и Е. 11.04.2010г. произошла ссора, где в ходе возникшей драки он нанес потерпевшему удары топором. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что смерти потерпевшего он не желал, он от него защищался и убивать его не хотел. Данную версию и показания подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, суд находит несостоятельной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, как противоречащий совокупности доказательств, представленных государственным обвинением. Так, на предварительном следствии подсудимый Кайбаков давал последовательные показания о том, что между ним и Е. произошла ссора, в ходе которой между ними была драка. В процессе драки потерпевший взял в руки топор. После чего стал бежать за Кайбаковым С.Х. с этим топором, при этом размахивая им перед ним. Кайбаков С.Х. бежал от него спиной, в восточную сторону, и оборачивался на него. Они оказались возле ерика. Е. находился к ерику спиной, а Кайбаков лицом к нему. Он стал дальше размахивать топором, вдруг с его руки топор выскользнул, и упал рядом с Кайбаковым, примерно чуть более метра. Кайбаков С.Х. сделал шаг, взял топор за топорище и ударил Е. этим топором, потом подошел к нему и еще раз ударил по голове топором, от чего Е. упал в воду. Кайбаков С.Х. подождал немного, помыл топор, понял, что убил Е., и вернулся в дом. Показания подсудимого о нанесении им ударов топором по голове потерпевшего в целом согласуются с результатами экспертизы трупа Е., согласно выводам которой у потерпевшего обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья Е. и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно заключению экспертизы №1017, указанные телесные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась не более 30 минут - 1часа до времени наступления смерти. Из показаний Кайбакова С.Х. следует, что Е. пришел к ним домой примерно в 18.00 часов вечера, где они в течении 30 минут распивали спиртное, потом между ними произошла драка, в ходе которой в дальнейшем он нанес потерпевшему удары топором. При этом Е. больше никуда не отлучался. Аналогичные по сути показания давал и брат подсудимого К.А. Указанные показания в этой части, в совокупности с выводами эксперта о времени образования телесных повреждений у потерпевшего, входящих в комплекс отрытой черепно-мозговой травмы опровергают доводы подсудимого о том, что у потерпевшего Е. были вышеуказанные телесные повреждения до прихода его в дом, где находился подсудимый со своим братом. При этом на предварительном следствии ни подсудимый, ни его брат не указывали на наличие каких-либо телесных повреждений у потерпевшего до его прихода к ним. Выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу однозначно позволяют сделать вывод о том, что телесные повреждения у потерпевшего составляющие комплекс открытой черепно - мозговой травмы, которая является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти были причинены подсудимым, а не другим лицом, и в этой части опровергают показания подсудимого об однократном нанесении им удара топором потерпевшему. Эксперт Г. пояснил, что смерть Е. наступила в более продолжительный промежуток времени до проведения экспертизы. При низкой температуре воздуха и воды замедляется появление мацерации кожных покровов и соответственно отодвигается давность смерти. Из показаний подсудимого Кайбакова С.Х. на предварительном следствии видно, что после совершения преступлений он вырезал с кошмы паласа кусок, так как там имелись следы крови Е., данный кусок Кайбаков С.Х. поджог в доме в печи. То, что Кайбаков С.Х. принимал меры по сокрытию следов преступления подтверждается показаниями его брата К.А., а также свидетелей К.А., К. об обнаружении данного факта. Брат подсудимого К.А. на предварительном следствии пояснял, что Кайбаков С.Х. рассказал ему, что убил Е., нанеся ему несколько ударов топором по голове. В явке с повинной Кайбаков С.Х. также указывает, что при помощи топора нанес несколько ударов по голове Е. от которых, тот упал в воду и скончался. Согласно заключение экспертизы, рубленные раны головы потерпевшего образовались в результате воздействия рубящего предмета. В своих показаниях на предварительном следствии Кайбаков С.Х. также указывал, что на следующий день он ходил на берег реки и труп было чуть-чуть видно из - под воды. Затем он еще раз сходил к берегу. Данные доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего Е.Ж., свидетелей К.А., У.Б., К.. У., К.А. и письменными доказательствами, изложенными выше, позволяют суду сделать бесспорный вывод о том, что действия подсудимого по лишению жизни потерпевшего были умышленными. О направленности умысла на лишение жизни потерпевшего также свидетельствуют характер примененного насилия, обстоятельства совершения преступления, орудие убийства - топор, который в силу своих поражающих и конструктивных свойств, способен причинить смерть человеку, факт нанесения ударов топором в жизненно важную область человека - область головы, последующие действия подсудимого по сокрытию следов преступления. При таких обстоятельствах суд считает версию подсудимого о неумышленном причинении смерти Е. надуманной и противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Доводы защиты о переквалификации действий Кайбакова на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны суд находит несостоятельными. Так, из показаний подсудимого следует, что топор первоначально оказался в руках потерпевшего, который погнался с ним за подсудимым, и в процессе драки, на берегу ерика уронил его. При этом, подсудимый указывал, что когда они вышли на улицу, где продолжили бороться, брат из дома не вышел. Показания подсудимого в этой части никакими объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела. Данные показания не согласуются с показаниями брата подсудимого К.А., который на предварительном следствии пояснял, что после того как подсудимый и потерпевший вышли из домика, он вышел сразу вслед за ними и увидел, что они продолжают драться. Он попытался их разнять, но у него ничего не вышло, после чего, он зашел обратно в домик, а они остались на улице. О наличии у потерпевшего, в момент нахождения их во дворе в руках топора, свидетель ничего не поясняет. Из заключения экспертизы № 1017 видно, что телесные повреждения потерпевшего по признаку опасности для жизни соответствуют тяжкому вреду здоровья, тогда как в материалах дела не имеется никаких сведений о наличии каких-либо значительных повреждений у подсудимого. Характер действий подсудимого, умышленно, сознательно, целенаправленно наносившего удары топором потерпевшему, что подтверждается локализацией телесных повреждений, предшествующие смерти потерпевшего обстоятельства, в том числе наличие между ними личной неприязни, обоюдная ссора, а также последующие действия подсудимого по сокрытия следов преступления, в совокупности опровергают версию защиты о нахождении подсудимого Кайбакова С.Х. в состоянии необходимой обороны. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний Кайбакова С.Х. на предварительном следствии также следует, что он убил Е., так как ранее тот приходил к его матери, когда она была дома одна, и издевался над ней, унижал ее, выражался нецензурными словами в ее адрес, при этом мама слепая. И такое его поведение повторялось не один раз. Кайбакову мать об этом рассказывала. Данное поведение с его стороны Кайбакова очень злило. Поведение Е. Кайбаков считает аморальным и поэтому, в момент убийства он был очень зол на него из-за его поведения. Из показаний, как подсудимого, так и его брата видно, что зачинщиком ссоры и драки явился потерпевший, который первым нанес удар подсудимому. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мотивами совершения преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, поводом для совершения которого явилось противоправное поведение потерпевшего. Действия подсудимого Кайбакова С.Х. по лишению жизни Е. суд квалифицирует по ч. 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Как установлено судом, Кайбаков С.Х. умышленно лишил жизни Е. на почве личных неприязненных отношений. При этом судом установлено, что поводом для совершения данного преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы от 24.04.2010г. № 678 Кайбаков С.Х. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. Кайбаков С.Х. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. Кайбаков С.Х. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 36-38). Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров об отсутствии у подсудимого психических заболеваний и об осознании им своих действий, а также наличии у него возможности руководить ими не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Кайбаковым совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а также данные о его личности. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, частичное признание им вины, тот факт, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кайбаков С.Х. должен отбывать наказание в исправительной колони строгого режима с исчислением срока наказания с момента его задержания и заключения под стражу, то есть с 18.04.2010 года. Меру пресечения Кайбакову С.Х. следует оставить без изменения - заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - одежду трупа Е., срезы ногтевых пластин и смывов с рук Е., топор, вырез с паласа, камуфлированную куртку и брюки, срезы ногтевых пластин и смывов с рук Кайбакова С.Х., кожный лоскут от трупа Е. следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кайбаков С.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 18.04.2010 года. Меру пресечения Кайбакову С.Х. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - одежду трупа Е., срезы ногтевых пластин и смывов с рук Е., топор, вырез с паласа, камуфлированную куртку и брюки, срезы ногтевых пластин и смывов с рук Кайбакова С.Х., кожный лоскут от трупа Е. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Радкевич А.Л.