ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Володарский 30 декабря 2010 года Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Радкевича А.Л. с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г. защитника Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № подсудимых Поляковой Л.М., Вербовой В.А., при секретаре Куаналиевой С.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Поляковой Л.М., <данные изъяты>, судимой приговором Володарского районного суда Астраханской области от 05.10.2010г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Вербовой В.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Полякова Л.М. по предварительному сговору с Вербовой В.А., исходя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разрыва противомоскитной сетки на окне домовладения Д., расположенного в <адрес> <адрес>, незаконно проникли в указанное домовладение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д.: женскую джинсовую рубашку, стоимостью 500 рублей, джинсовые брюки, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 2000 рублей. Похищенным имуществом Полякова Л.М. и Вербовая В.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Полякова Л.М. и Вербовая В.А.осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы от 15.12.2010г. № Полякова Л.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. Не было у нее и временного психического расстройства в период совершения преступления. У Поляковой Л.М. <данные изъяты> Полякова Л.М. могла в периоды совершения деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от 12.08.2010г. № Вербовая В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. <данные изъяты> В интересующий период не было у нее и какого-либо временного расстройства. Вербовая могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимых, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров об отсутствии у подсудимых психических заболеваний и об осознании ими своих действий, а также наличии у них возможности руководить ими не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимых Полякову и Вербовую вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Полякова Л.М. и Вербовая В.А.полностью признали свою вину, раскаялись, явились с повинной, положительно характеризуются, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и им следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 05.10.2010г. и настоящий приговор в отношении Поляковой Л.М. следует исполнять самостоятельно. Суд учитывает, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное им наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки, джинсовую рубашку, мобильный телефон «Нокиа», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей подлежат возврату законному владельцу - Д. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья Володарского районного суда ПРИГОВОРИЛ: Вербовую В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Полякову Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев. Обязать Полякову Л.М. и Вербовую В.А. не менять места жительства без уведомления органов внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденных. Меру пресечения Поляковой Л.М. и Вербовой В.А. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 05.10.2010г. в отношении Поляковой Л.М. и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки, джинсовую рубашку, мобильный телефон «Нокиа», возвратить законному владельцу - Д. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Радкевич А.Л.По ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Полякова Л.М. и Вербовая В.А. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что согласны с предъявленным обвинением и полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимых Поляковой Л.М. и Вербовой В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.