п. Володарский 19 января 2011 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г., защитника Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Михайлова М.П. при секретаре Джанкуловой Г.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Михайлова М.П., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 09.00час. Михайлова М.П. находясь в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру № № Д., являющуюся жилищем, откуда тайно похитила продукты питания, а именно ржаной хлеб стоимостью 13 рублей, конфеты «Фарс» 0,5 кг стоимостью 120 рублей, печенье «Соленые» 0,5 кг стоимостью 67 рублей, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие Д., после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ущерб Д. на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась. Суд, исследовав представленные доказательства, считает доказанной вину Михайлова М.П. в совершении данного преступления. Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Д., данных ею при производстве предварительного расследования следует, что она проживает в <адрес>, имеет плохое здоровье, из-за чего не выходит на улицу. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла социальный работник С. и принесла продукты, а именно ржаной хлеб стоимостью 13 рублей, конфеты «Фарс» 0,5 кг стоимостью 120 рублей, печенье «Соленые» 0,5 кг стоимостью 67 рублей, общей стоимостью 200 рублей,которые положила на стол в кухне, а затем ушла. При этом дверь не закрывала, так как должна была приехать скорая помощь. Примерно в 12.00ч. Д. показалось, что кто-то вошел, но она не придала этому значения. Спустя 30 минут пришла С., которая обнаружила пропажу продуктов. В последствии С. сообщила ей, что продукты похитила и употребила в пищу Михайлова М.П. (л.д.15-16) Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных ей при производстве предварительного расследования следует, что она работает социальным работником в <адрес> сельской администрации, обслуживает Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00ч. она купила для Д. ржаной хлеб стоимостью 13 рублей, конфеты «Фарс» 0,5 кг стоимостью 120 рублей, печенье «Соленые» 0,5 кг стоимостью 67 рублей, общей стоимостью 200 рублей,которые положила на стол в кухне, а затем ушла, не закрыв входную дверь. Затем она вновь пришла к Д. и увидела, что продуктов на столе нет. При этом Д. пояснила, что она не брала продукты. Заподозрив в хищении продуктов соседку Д. - Михайлова М.П., С. пришла к ней домой, и Михайлова М.П. призналась ей, что она тайно проникла в квартиру Д. и похитила продукты. (л.д.17-18) Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний подсудимой, данных ей при производстве предварительного расследования следует, что она проживает в <адрес> по соседству с Д., старой, больной женщиной. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ч. Михайлова М.П. подошла к квартире Д., убедившись, что за ней никто не наблюдает, прошла в кухню, откуда со стола похитила булку, печенье и конфеты и незаметно вышла в коридор. У себя в квартире Михайлова М.П. употребила продукты в пищу. В тот же день после обеда к ней пришла социальный работник С., которой Михайлова М.П. призналась в совершенной краже. (л.д.28-29). Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в описании деяния, совершенного подсудимой, направленности ее умысла не содержат противоречий и согласуются с показаниями свидетеля и потерпевшей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде, а именно: Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными и использует их для установления фактических обстоятельств дела. Признание вины подсудимой согласуется с ее показаниями, показаниями свидетеля и потерпевшей, другими доказательствами, которые в совокупности суд считает достаточными для установления вины Михайлова М.П. в совершении данного преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая исходя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в квартиру потерпевшей, являющуюся жилищем, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее последней. При таких данных действия подсудимой следует квалифицировать по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные, характеризующие ее личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд считает чистосердечное раскаяние подсудимой, признание ею вины, явку с повинной. Подсудимая, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкие преступления, наказание за которых отбывала в виде лишения свободы, окончательное наказание за которые назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения, совершила тяжкое преступление. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и полагает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Михайлова М.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Подсудимая совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, при этом не отбытый срок наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы составляет 3 года 05 месяцев 05 дней. Поэтому, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по настоящему приговору. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Михайлова М.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в три года. Условно-досрочное освобождение по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде в виде лишения свободы сроком в четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента задержания. Меру пресечения Михайлова М.П. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать начальника Учреждения ИЗ-ЗО/2 <адрес> этапировать осужденную Михайлова М.П. к месту отбытия наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Д.Н. Сливин