ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Володарский 17.02.2011.
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Володарского района Астраханской области Книжникова С.В.,
защитника Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Княжевой С.А.,
при секретаре Джанкуловой Г.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Княжевой С.А. <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Княжева С.А. виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Княжева С.А., находясь на участке поля в районе <адрес>, обнаружив заросли дикорастущего растения конопля, действуя умышленно, в нарушение ст.40 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998г. предусматривающей, что на территории РФ употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача запрещено, с целью последующего личного потребления <данные изъяты>, незаконно приобрела <данные изъяты> <данные изъяты> листья дикорастущего растения конопля, <данные изъяты> которые, получила вещество растительного происхождения - высушенную марихуану общей массой 14,46 г, являющуюся, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ" наркотическим средством в крупном размере.
Незаконно приобретенную марихуану Княжева С.В. стала незаконно хранить у себя дома в <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Княжева С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ сотрудниками ОВД по <адрес> и при личном досмотре было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся в при ней в полимерном пакете наркотическое средство- марихуана.
Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии 14,44 г, изъятое у Княжевой С.А. является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана. На момент первоначального исследования масса вещества составляла 14,46 г.
Подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась.
В судебном заседании показала, что она является жительницей <адрес> в конце 2010 года пошла в поле, увидела коноплю, собрала ее и положила на печь сушиться для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин за хлебом. При ней был полиэтиленовый пакет, в котором находилась бутылка с водой и сверток с сушеной коноплей. Ее остановил милиционер и обнаружил при ней пакет с коноплей.
После этого, подсудимая изменила показания, сообщив, что пакет с коноплей она хранила на печи у себя дома, пакет там и обнаружили сотрудники милиции.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ей на предварительном расследовании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вышла из дома и, выйдя в поле в районе <адрес>, обнаружила заросли дикорастущей конопли.
Она собрала верхушечные части растения, сложила их в пакет, принесла домой и высушила их для личного употребления путем курения.
ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, Княжева С.А.вышла из дома с ранее собранной коноплей и была задержана милиционерами на <адрес> в <адрес>, доставлена в милицию, где пакет с коноплей был обнаружен и конопля изъята (л.д.27-28).
После оглашения показаний подсудимая сообщила, что правильными являются ее первоначальные показания в суде и показания на предварительном расследовании.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он с участковым уполномоченным С шли по <адрес> в <адрес> в сторону опорного пункта и встретили жителя села Р., пригласили его в опорный пункт для вручения ему повестки в военкомат.
Они увидели Княжеву С.А. в состоянии опьянения и привели ее в опорный пункт, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых - Р. р. и его жены обнаружили у Княжевой С.А. белый пакет, в котором находились бутылка с водой, хлеб и в маленьком пакете вещество растительного происхождения с запахом конопли.
Княжева С.А. при этом пояснила, что конопля принадлежит ей, ее она ранее собрала в окрестности <адрес> для личного употребления путем курения. После чего обнаруженное вещество было упаковано и опечатано в присутствии понятых.
Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он вместе с женой ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками милиции в опорный пункт в <адрес> для участия в качестве понятного при досмотре находившегося там Княжевой С.А. В их присутствии сотрудники милиции досмотрели задержанную, у которой в полиэтиленовом пакете обнаружили бутылку с водой, хлеб и пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., данные ей на предварительном расследовании. Согласно этих показаний, она является жительницей <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции участвовать в качестве понятой при досмотре жительницы <адрес> Княжевой С.А.
В ходе досмотра в опорном пункте милиции в <адрес> у Княжевой С.А. был извлечен сверток с высушенной коноплей.
По этому поводу Княжеву С.А. пояснила, что собрала коноплю для собственного употребления.
Анализируя и оценивая показания всех свидетелей, суд считает их непротиворечивыми, последовательными, подробными, согласующимися между собой и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, достоверными и кладет их в основу приговора.
Показания подсудимой на предварительном расследовании и ее первоначальные показания в судебном заседании согласуются с показаниями свидетелей, поэтому суд также считает их достоверными и кладет их в основу приговора.
Показания подсудимой в части обнаружения пакета с высушенной марихуаной у нее в доме сотрудниками милиции суд отвергает как ничем иным не подтвержденные.
Также, вина Княжевой С.А. в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в опорном пункте милиции в <адрес> произведен осмотр рабочего стола, осмотрен белый полиэтиленовый пакет, внутри которого лежит вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. Данный пакет извлечен из полиэтиленового пакета у Княжевой С.А.. (л.д.3);
Данные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по уголовному делу, согласующимися с показаниями свидетелей.
Давая правовую оценку действий подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, незаконно приобрела путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля наркотическое средство марихуану в крупном размере и хранила его без цели сбыта.
При таких данных действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: марихуану весом 14,44 г, хранящуюся на складе вещественных доказательств ОВД по <адрес>, следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Княжеву С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Княжеву С.А. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.Вещественные доказательства по делу: марихуану весом 14,44 гр., хранящуюся на складе вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Сливин Д.Н.