ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Володарский 10.03.2011
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,
с участием прокурора Володарского района Астраханской области Книжникова С.В.
подсудимого Полякова В.Ю.
защитника Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Джанкуловой Г.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Полякова В.Ю.,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.Ю. виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов Поляков В.Ю., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного и ссоры на почве неприязненных личных отношений, умышленно, с целью причинения смерти У., взяв со стола <данные изъяты> <данные изъяты>
В результате своих действий Поляков В.Ю. причинил У. <данные изъяты> ранение <данные изъяты>, состоящее в прямой причинной связью с наступлением смерти У., являющееся опасным для жизни повреждением, соответствующим тяжкому вреду здоровья.
Подсудимый Поляков В.Ю. вину в содеянном признал, раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из оглашенных в суде показаний Полякова В.Ю, данных им на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 ч он, находясь у себя дома, по <адрес> во время распития спиртных напитков совместно со своей сожительницей У., в ходе произошедшей между ними ссоры, <данные изъяты> в результате которого У. скончалась.
Поляков пояснил, что ссора возникла в следствие того, что она собиралась уходить к другому мужчине. Поляков В.Ю., желая напугать У., схватил лежавший на столе <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанный <данные изъяты> после совершения преступления Поляков В.Ю., бросил на печку. После совершенного преступления подсудимый намочил полотенце, стал вытирать образовавшуюся кровь с места раны, но У. уже скончалась. О случившемся Поляков В.Ю. сообщил соседке, чтобы она позвонила врачу и сообщила в милицию (т.1 л.д.54-58).
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Из оглашенных судебном заседании показании потерпевшего У.А. следует, что в 2002 году в <адрес> он познакомился с потерпевшей. Спустя полгода они поженились и стали проживать у его родителей в <адрес>. В 2003 году у них родилась дочь а.. В 2006 году у них родился сын а. У. стала злоупотреблять спиртными напитками, в следствии чего в семье часто происходили ссоры и скандалы. После одной из таких ссор, в результате которой У., разбила голову отцу потерпевшего пепельницей, они разошлись, перестали вместе проживать, но официально брак не расторгли. В апреле 2010 года решением суда Светлану лишили родительских прав в отношении их сына. Летом 2010 года от своей сестры о., проживающей в <адрес> У.А. узнал, что Светлана сожительствует с каким- то мужчиной, вместе употребляют спиртные напитки, данного мужчину он не знает. В декабре 2010 года потерпевшему У.А. позвонила его мать, сообщив, что с. убили. При этом каких - либо обстоятельств убийства мать не сообщила. После этого У.А. приехал в <адрес> и от своей сестры о. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Светлану убил ее сожитель Поляков В. в ходе ссоры, <данные изъяты> У..(т.1 л.д. 207-209)
Согласно показаниям свидетеля К., данных ей в судебномзаседании, в ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 18.00ч она встретила на улице в <адрес> своего соседа Полякова В.Ю., который сообщил ей, что убил <данные изъяты> свою сожительницу У., просил позвать участкового милиционера, но К. ему не поверила.
Однако, к ней домой через некоторое время пришел участковый сотрудник милиции, и она вместе с ним прошла в дом Полякова В.Ю., где ее допросили по данному факту.
Свидетель Р. суду показала, что она работает медицинской сестрой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00ч. ее племянник сообщил, что к ней домой приходил два раза Поляков В.Ю.
Потом ей сообщили, что Поляков В.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> свою сожительницу У.
Свидетель М. суду показал, что является начальником отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение о том, что в <адрес> в домовладении подсудимого обнаружен труп У.
Выехав на место происшествия М. обнаружил труп У. с <данные изъяты> ранением, Поляков В.Ю. при этом сообщил, что он в ходе ссоры из внезапно возникшей ревности, желая напугать потерпевшую, не рассчитав силу удара, <данные изъяты> от чего она умерла.
При этом Поляков В.Ю. написал явку с повинной.
Анализируя и оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему.
Показания потерпевшего и свидетеля Р. к существу дела отношения не имеют.
Показания подсудимого суд считает полностью соответствующим действительности в части фактических обстоятельств дела, так как они полностью согласуются со всеми другими доказательствами по делу, подтверждаются ими, являются непротиворечивыми внутренне.
Однако, в части отсутствия прямого умысла на убийство у подсудимого суд их отвергает, так как о прямом умысле на убийство свидетельствует локализация и количество ранений - <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>
При таком положении суд делает вывод о том, что подсудимый предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей в результата <данные изъяты> и желал ее наступления.
Суд полностью принимает показания свидетеля М. об обстоятельствах выполнения им оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию убийства У. и показания свидетеля К. для установления фактических обстоятельств дела как подтвержденные всеми иными доказательствами по делу.
Вина Полякова В.Ю. в совершении убийства подтверждается иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено домовладение Полякова В.Ю. по адресу: <адрес>, труп У. с признаками насильственной смерти, изъяты вещественные доказательства (т.1 л.д.10-33);
- заключением экспертизы трупа №, согласно которого смерть У. наступила в результате <данные изъяты>, данное ранение <данные изъяты> состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти У., является опасным для жизни повреждением, соответствующим тяжкому вреду здоровья (т.1 л.д.86-91);
- заключениями судебно-медицинского эксперта №№ №, согласно которых на одежде потерпевшей и <данные изъяты>, изъятом в проеме печи обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшей, происхождение крови от подсудимого на одежде исключается. На ноже может находиться примесь крови потерпевшей. Волос на <данные изъяты> может принадлежать потерпевшей (т.1 л.д.111-121);
- заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому в пятнах на брюках Полякова В.Ю. не исключается примесь крови потерпевшей (т.1 л.д.129-133);
- заключениями судебно-медицинского эксперта № согласно которых в смыве с рук потерпевшей и левой руки Полякова В.Ю. примесь крови У. не исключается (т.1 л.д.147-152);
- заключением эксперта № мк, согласно которого возможность образования колото-резанного ранения У. от трех из <данные изъяты>, изъятых у Полякова В.Ю., не исключается (т.1 л.д.177-183);
- заключением судебно-психиатрического эксперта № согласно которого Поляков В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии патологического опьянения либо временного психического расстройства (т.1 л.д.192-195).
Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и свидетелей, в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в данном преступлении и кладет их в основу приговора.
Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, желая наступления смерти потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения удара ножом в область жизненно важных органов потерпевшей, причинил ей телесные повреждения, повлекшие смерть.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Поляков В.Ю., в период не снятой и не погашенной судимости за преступления средней тяжести, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление, таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд учитывает степень общественной опасности и тяжести совершенного Поляковым В.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, и приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полякову В.Ю. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: одежду У., срезы ногтевых пластин и смывы с рук трупа У., образцы волос с трупа, кожаный лоскут от трупа У., смывы с рук и срезы ногтевых пластин Полякова В.Ю., одежду Полякова В.Ю., вырез из паласа, полотенце, 4 <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес>, необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поляков В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полякову В.Ю. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу: одежду У., срезы ногтевых пластин и смывы с рук трупа У., образцы волос с трупа, кожаный лоскут от трупа У., смывы с рук и срезы ногтевых пластин Полякова В.Ю., одежду Полякова В.Ю.,, вырез из паласа, полотенце, 4 <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Сливин Д.Н.