п. Володарский 20 января 2011 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А. защитника Исмуханова К.Г. представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого Ксупова Р. К., при секретаре Джанкуловой Г.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ксупова Р. К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ксупова Р. К., находясь в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления стекла из оконной рамы незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем К. и Х., откуда тайно похитил имущество К. - гитару стоимостью 1000 рублей, зонт стоимостью 500 рублей, массажер «Коралл-2000» стоимостью 2000 рублей, электрогрелку стоимостью 700 рублей, тюбетейку стоимостью 300 рублей, а также дубленку, принадлежащую Х. стоимостью 1500 рублей, паспорта граждан РФ К., Х. и военный билет К.после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинив К. ущерб на сумму 4500 рублей, Х. ущерб на 1500 рублей. В судебном заседании подсудимый признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что он совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения из дома по <адрес>. Похищенные вещи, какие именно - он не помнит, отнес к себе домой, по адресу: <адрес>. Реализовать похищенное не успел, так как был в эту же ночь задержан сотрудниками милиции. Суд, исследовав представленные доказательства, считает доказанной вину Ксупова Р. К. в совершении данного преступления. Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Х. данных ею при производстве предварительного расследования следует, что она проживает в <адрес> со сводным братом К., злоупотребляет алкоголем. В доме фактически не проживала, узнала о краже, совершенной в ночь на ДД.ММ.ГГГГ через несколько дней после ее совершения. Как ей стало известно, из дома пропали вещи брата - гитара коричневого цвета без струны, электромассажер «Коралл-2000» белого цвета, электрогрелка, тюбетейка белого цвета, и ее черная дубленка стоимостью 1500 рублей, а также их личные документы. За домом в то время присматривал К. Также ей стало известно, что кражу совершил житель <адрес> Ксупова Р. К., который не имел разрешения входить в их дом. (л.д.81-82) Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего К.. данных им при производстве предварительного расследования следует, что он проживает в <адрес> со своей сестрой Х. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 00.40 мин пришел домой и увидел, что стекло в оконной раме на кухне отсутствует. Присмотревшись, он увидел, что это стекло стоит на земле, прислоненное к стене, край стекла отколот. Он открыл входную дверь. В доме никого не было. После детального осмотра потерпевший установил, что в доме отсутствуютгитара коричневого цвета без одной струны стоимостью 1000 рублей, зонт черного цвета стоимостью 500 рублей, массажер «Коралл-2000»белого цвета стоимостью 2000 рублей, электрогрелка стоимостью 700 рублей, тюбетейка белого цвета стоимостью 300 рублей, а также дубленка черного цвета, принадлежащая Х. стоимостью 1500 рублей, а также их личные документы. Сумма похищенного является для него значительной, так как ни он ни сестра не работают. (л.д.36-37). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д. данных им при производстве предварительного расследования следует, что он является оперуполномоченным ОУР СКМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при выемке вещественных доказательств, а именно: гитары коричневого цвета без струны, электромассажера «Коралл-2000» белого цвета, электрогрелки, тюбетейки белого цвета, черной дубленки женской, а также паспортов граждан РФ на имя потерпевших и военного билета К. Данные вещи добровольно выдал Ксупова Р. К. и пояснил, что он их похитил этой ночью из жилища К. и Х., вину признавал, раскаивался. (л.д.93-94). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Р. данных им при производстве предварительного расследования следует, что он является участковым уполномоченным МОБ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при выемке вещественных доказательств, а именно: гитары коричневого цвета без струны, электромассажера «Коралл-2000» белого цвета, электрогрелки, тюбетейки белого цвета, черной дубленки женской, а также паспортов граждан РФ на имя потерпевших и военного билета К. у Ксупова Р. К. Ксупова Р. К. в ходе выдачи пояснил, что он их похитил этой ночью из жилища К. и Х., вину признавал, раскаивался. (л.д.95-96). Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в описании деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла не содержат противоречий и согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде, а именно: Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными и использует их для установления фактических обстоятельств дела. Признание вины подсудимым согласуется с его показаниями, показаниями свидетелей и потерпевшей, другими доказательствами, которые в совокупности суд считает достаточными для установления вины Ксупова Р. К. в совершении данного преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый исходя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевших, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последним, чем причинил им значительный ущерб. При таких данных действия подсудимой следует квалифицировать по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание им вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба. Подсудимый совершил тяжкое преступление имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступления, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы, кроме того, он совершил данное преступление в период испытательного срока по условному осуждению к лишению свободы за третье преступление. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ксупова Р. К. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по условному осуждению по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по настоящему приговору. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу:гитара, электромассажер «Коралл-2000» белого цвета, электрогрелка, тюбетейка белого цвета, черная дубленка женская, паспорта граждан РФ на имя потерпевших и военного билета К., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших подлежат передаче им же. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ксупова Р. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года. Условное осуждение по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить. Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- в виде в виде лишения свободы сроком в пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ- с момента задержания. Меру пресечения Ксупова Р. К.- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать начальника Учреждения ИЗ-ЗО/2 <адрес> этапировать осужденного Ксупова Р. К. к месту отбытия наказания. Вещественные доказательства по делу:гитару, электромассажер «Коралл-2000» белого цвета, электрогрелку, тюбетейку белого цвета, черную дубленку женскую, паспорта граждан РФ на имя потерпевших и военного билета К., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших передать им же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Д.Н. Сливин