ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Володарский 4 марта 2011 года Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Радкевича А.Л. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А. подсудимого Котяева Н.В., защитника Григоршева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей Л., при секретаре Куаналиевой С.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Котяева Н.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Котяев Н.В. в конце ноября 2010 года около 23.00 часов ночи, исходя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва металлической щеколды с навесным замком незаконно проник в дом, являющийся жилищем, принадлежащей Л., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил кухонный уголок, принадлежащий Л. стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенной мебелью, Котяев Н.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Котяев Н.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшая согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Котяев Н.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Котяев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и Котяеву Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: кухонный уголок, хранящийся у потерпевшей Л. под сохранной распиской следует возвратить законному владельцу Л. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья Володарского районного суда, ПРИГОВОРИЛ: Котяева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Котяева Н.В. не менять места жительства без уведомления органов внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде Котяеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: кухонный уголок - возвратить законному владельцу Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Радкевич А.Л.