ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования п. Володарский 22.03.2011 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Полузиной Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Карповой Э.Д., защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Астраханской области Шаймаковой Л.Н. представившей удостоверение и ордер №004813, подсудимых Дощанова Р.Т., Кинжалиева А.Б., потерпевшего С.Ж.З. при секретаре Федотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дощанов Р.Т. и Кинжалиев А.Б. по предварительному сговору между собой на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 час., приехали на участок «<данные изъяты>», расположенный на территории МО «<данные изъяты>» <адрес>, где, обнаружив не охраняемый автомобиль № регистрационный номер №, находившийся на пустыре, на правом берегу реки <данные изъяты>, практически напротив <адрес>, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствие иных лиц, путем свободного доступа, тайно похитили с этого автомобиля 4 колеса в комплекте (шины «<данные изъяты>», камеры и алюминиевые диски), стоимостью по <данные изъяты> руб. каждое, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие владельцу автомобиля С.Ж.З. Впоследствии Дощанов Р.Т. и Кинжалиев А.Б. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С.Ж.З. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Действия Дощанова Р.Т. и Кинжалиева А.Б. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании потерпевший С.Ж.З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дощанова Р.Т. и Кинжалиева А.Б. ввиду примирения с последними, т.к. претензий к ним он не имеет, считает, что Дощанов Р.Т. и Кинжалиев А.Б. полностью возместил причиненный ему материальный вред, извинились, и потерпевший считает этого достаточным для их примирения. Судом установлено, что С.Ж.З. заявил указанное ходатайство добровольно, незаконного воздействия при этом на него никто не оказывал. В судебном заседании подсудимые Дощанов Р.Т. и Кинжалиев А.Б., каждый, признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласны, просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить. Выслушав заявленное С.Ж.З. ходатайство, подсудимых, защиту, поддержавшую заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражающего против прекращения в отношении Дощанова Р.Т. и Кинжалиева А.Б. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Дощанов Р.Т. и Кинжалиев А.Б., обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они не судимы, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дощанова Р.Т. и Кинжалиева А.Б.., т.к. они примирились и загладили причиненный вред и претензий к ним потерпевший не имеет; Дощанов Р.Т. и Кинжалиев А.Б. согласны на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство С.Ж.З. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Дощанова Р.Т. и Кинжалиева А.Б.. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Дощанова Р.Т. и Кинжалиева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Дощанову Р.Т.. и Кинжалиеву А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: два круглых колпака для дисков, четыре колеса от автомобиля № хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего С.Ж.З. - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. Смятую жестяную бутылку из под пива «Балтика -7», 0,5 литров, три светлые дактопленки со следами пальце рук, одну светлую дактопленку со следами ладони, изъятые с бутылки из под пива «Балтика», одну светлую дактопленку со следами ладоней изъятая с переднего капота автомобиля № - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья Полузина Е.С.