п. Володарский 07.04.2011 года Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего - судьи районного суда Полузиной Е.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г., подсудимого Кудряшова В.В., защитника - адвоката Поддубнова И.Н., представившего удостоверение и ордер № 0009335, при секретаре Федотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кудряшов В.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час., Кудряшов В.В. находясь в домовладении И.А.А. расположенном по адресу: <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков начал требовать у И.А.А. не существующий долг, а именно возместить заработок, неполученный Кудряшовым вследствие нахождения под стражей по уголовному делу в отношении него по <данные изъяты> УК РФ, где потерпевшей была <данные изъяты> И.А.А. П.И.Г. И. отказался отдать ему деньги, на что Кудряшов сказал, что в счет долга заберет у него телевизор. И. стал воспрепятствовать ему. После чего, Кудряшов В.В., действуя с умыслом на совершение разбойного нападения, исходя из корыстных побуждений, в целях хищения имущества, принадлежащего И.А.А.., нанес последнему удары по телу, причинив тем самым ему телесные повреждения -<данные изъяты>, не являющееся опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше <данные изъяты> дня, что является критерием легкого вреда здоровью; - <данные изъяты>, не являющееся опасным для жизни, не влекущее за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающееся. Далее, Кудряшов В.В. похитил, принадлежащий И.А.А. цветной телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Кудряшов В.В. вину по предъявленному обвинению не признал, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он пришел к И.А.А. домой, где они вместе употребили спиртное. В ходе распития, он сообщил И.В.В.., что в результате ложных показаний последнего в суде по уголовному делу с потерпевшей П., Кудряшов за время содержания под стражей, потерял заработок в размере <данные изъяты> руб. На что И., в счет компенсации, добровольно отдал ему телевизор и пообещал выплатить ему в дальнейшем указанную сумму. После этого, они вновь продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время, И. беспричинно набросился на Кудряшова с ножом. Обороняясь, Кудряшов нанес ему удар в <данные изъяты>, отчего тот упал, ударившись о дверной проем. Потом И. попросил у него прощение за случившееся, и отдав телевизор, проводил его из дома. Кудряшов принес данный телевизор к себе домой, откуда он впоследствии был изъят сотрудниками милиции. Кудряшов не сообщал о преступлении, а протокол явки с повинной был подписан им, вследствие невнимательного прочтения, без какого либо воздействия и принуждения. Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Кудряшова В.В. данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в части, касающейся обстоятельств произошедшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов пришел к И.А.А. домой. Они вместе распили спиртное, после чего Кудряшов спросил у И. когда он вернет ему долг. Последний, ранее, обещал ему вернуть <данные изъяты> рублей, за то, что Кудряшов ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение побоев гр. П.И.Г.., <данные изъяты> И.А. т.к. он не совершал этого. На вопрос когда он вернет долг, И. ответил, что отдаст позже, после чего взял в руки <данные изъяты>, хотел ударить Кудряшова, но он опередив, нанес ему удар кулаком <данные изъяты>, от чего И. упал на пол и ударился об косяк дверного проема. После этого, Кудряшов забрал телевизор, стоящий на тумбе возле окна, сказав И., что забирает его в счет долга (л.д.<данные изъяты>). После оглашения показаний Кудряшов В.В. пояснил, что не давал таких показаний, протокол подписал не читая, поддерживает свои показания в судебном заседании, считая их более подробными. Свидетель Т.М.С. пояснил суду, что он работает следователем СО при УВД по <адрес> и производил допрос подозреваемого Кудряшова В.В. по данному уголовному делу. Показания Кудряшов давал добровольно, все изложенное им был зафиксировано в протоколе допроса, который был прочитан подозреваемым и подписан без замечаний. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кудряшова В.В. в совершении разбоя при изложенных выше обстоятельствах. Так, из показаний потерпевшего И.А.А.., данных им ДД.ММ.ГГГГв ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 к нему домой, по адресу <адрес>, пришел его знакомый Кудряшов В.В.., который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил выпить с ним бутылку водки. Распив спиртное, Кудряшов В.В. начал требовать с него деньги, за то, что Кудряшов В.В. в 2009 году <данные изъяты> И.А.А. - П.И.. и за это его привлекли к уголовной ответственности. Кудряшов в этом начал винить его, придумав, что за то, что он <данные изъяты>, И. должен ему деньги в сумме <данные изъяты> рублейИ. ответил, что таких денег у него нет, после этого Кудряшов предложил ему взять кредит и отдать ему деньги. И. снова сказал Кудряшову, что денег ему не даст, после чего Кудряшов сказал, что в счет долга заберет телевизор стоявший на тумбочке. И. хотел помещать ему, но так как Кудряшов намного сильнее, он избил его и забрал телевизор. На следующий день из-за плохого самочувствия, И. обратился в больницу СМП <адрес> ЦРБ, так как у него были сильные боли в <данные изъяты>. После этого к нему пришли сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся. Стоимость похищенного у него телевизора «<данные изъяты>», черного цвета, составляет <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным. Похищенный телевизор возвращен И. сотрудниками милиции под сохранную расписку (л.д.<данные изъяты>). Согласно сведений ГУЗ АО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Из показаний представителя потерпевшего Г.С.А., данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных по согласию сторон, следует, что ее родной брат И.А.А. проживал в <адрес>. Несколько лет назад все родственники подарили ему телевизор «<данные изъяты>» черного цвета. Данный телевизор она покупала, лично за <данные изъяты> руб. и привезла к И.А.А. домой. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что И.А.А. <данные изъяты>. Приехав в <адрес>, от сотрудников милиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов В.В.., путем насилия забрал у ее брата <данные изъяты> телевизор из дома. Так как похищенный телевизор уже использовался в течении нескольких лет, она оценивает его стоимость в <данные изъяты> рублей, данный материальный ущерб для нее значительный (л.д.<данные изъяты>). Из показаний свидетеля К.Е.Я., следует, что она является матерью подсудимого. В конце декабря, Кудряшов В.В. поздно пришел домой. Как он заходил в дом она не видела, т.к. в это время находилась в спальне. Утром проснувшись, она увидела чужой телевизор в его спальне. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники милиции, которые забрали Кудряшова В.В. и телевизор. Из показаний свидетеля Б.О.А. в судебном заседании следует, что она проживала по соседству с И.А.В. декабре 2010г. она не видела у И. побоев. Он приходил к ней в марте ДД.ММ.ГГГГ., занять деньги. Лицо у него было отечным он жаловался, что его избили, и у него болит бок. Кто его избил и при каких обстоятельствах он не говорил. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.О.А.., данные ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ И.А., проживающий с ней по соседству, находился у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. к ней пришел И.А.., избитый, <данные изъяты>. Он рассказал ей, что Кудряшов В. вымогал у него деньги в размере <данные изъяты> рублей, избил его и похитил у него телевизор. Она ему посоветовала обратиться в больницу (л.д.<данные изъяты>). После оглашения показаний, свидетель Б.О.А. пояснила, что не давала таких показаний на следствии, протокол допроса подписала, не читая его. Поддерживает свои показания в судебном заседании. Свидетель С.Р.Р. пояснил суду, что он работает УУМ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, по поручению следователя, проводил допрос свидетеля Б.О.А.. по данному уголовному делу. В ходе допроса последняя добровольно, без каких либо принуждений давала показания, которые были занесены в протокол. Протокол допроса был зачитан им Б.О.А. вслух, после чего она подписала его без замечаний. Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно: - заявлением И.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Кудряшова В.В. который ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать с него <данные изъяты> руб., после чего стал выносить с его дома телевизор «<данные изъяты>». Когда И.А.А.. пытался остановить Кудряшова, то последний избил его, <данные изъяты>, после чего забрал телевизор. И. просил его не делать этого. Сумму ущерба оценивает в <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>); - сигнальным листом Володарской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И.А.А. обратился за медицинской помощью по факту его избиения, с диагнозом <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинской судебной экспертизы, согласно которому у И.А.А. отмечены следующие телесные повреждения: - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кудряшов В.В. сообщил, о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. в <адрес> открыто похитил телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий И.А.., при этом нанес ему телесные повреждения, после чего забрал его телевизор к себе домой. Также Кудряшов В.В. сообщил, что требовал от И.А. <данные изъяты> руб., а также что последний ему денег не должен. Кудряшов В.В. вину свою полностью осознал, в содеянном раскаялся без какого-либо давления (л.д. <данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в доме отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. <данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>.1 по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в спальной комнате имеется телевизор «<данные изъяты>». Кудряшов добровольно выдал данный телевизор (т.1 л.д. <данные изъяты>). Как следует из приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ в отношении потерпевшей П.И.Г. И.А.А. участвовал при рассмотрении данного уголовного дела в качестве свидетеля обвинения (л.д.<данные изъяты>). Данные доказательства суд признает допустимыми, подтверждающими вину Кудряшов В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Анализируя и оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему: Из показаний потерпевшего И.А.А. следует, что Кудряшов требовал с него деньги в размере <данные изъяты> рублей, по надуманному поводу. Получив отказ от И., Кудряшов сообщил ему, что в счет указанной суммы заберет у него телевизор. Когда И. стал препятствовать этому, Кудряшов избил его и забрал телевизор. Данные показания потерпевшего полностью согласуются с письменными доказательствами: заявлением И.А.А. о привлечении к уголовной ответственности Кудряшова В.В., сигнальным листом Володарской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются показаниями свидетеля Б.О.А.. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. у И.А. имелись признаки избиения и он пояснял, что Кудряшов. вымогал у него деньги в размере <данные изъяты> рублей, избил его и похитил у него телевизор.Свидетель С.Р.Р.. подтвердил, что указанные показания Б.О.А. давала добровольно без принуждения. К показаниям свидетеля Б.О.А. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности доказательств, в том числе свидетельству о смерти И., умершего в январе <данные изъяты>., тогда как по показаниям Б. события имели место в марте. Факт того, что Кудряшов принес к себе домой телевизор, принадлежащий И. подтверждается показаниями свидетеля К., протоколом осмотра его домовладения и не отрицается самим подсудимым. Так, Кудряшов В.В. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к И. домой, сообщил, что из-за него потерял заработок <данные изъяты> руб., в последующем нанес ему удар в область лица и забрал себе телевизор потерпевшего. Однако, подсудимый утверждает, что И., добровольно отдал ему, в счет компенсации, телевизор, и в последующем, в ходе распития спиртного Кудряшов, в целях самообороны, нанес потерпевшему удар в <данные изъяты>, так как тот беспричинно набросился на него <данные изъяты>. Показания Кудряшова о том, что И. добровольно отдал ему телевизор, и телесные повреждения были нанесены последнему в ходе самообороны, суд оценивает критически, поскольку они не подтверждаются никакими объективными доказательствами. Сопоставляя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что данная версия подсудимого не согласуется с совокупностью доказательств, а именно с показаниями потерпевшего, свидетеля Б. на предварительном следствии, а также письменными доказательствам, включающим его явку с повинной, в связи с чем суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемое ему преступление, считает их недостоверными, направленными на уход от уголовной ответственности за содеянное. Доводы защиты о том, что действия Кудряшова В.В. подлежат квалификации по ч.2 ст. 330 УК РФ, суд находит неосновательными, т.к. его действия, сопровождающиеся применением насилия были направлены на безвозмездное, противоправное завладение чужим имуществом помимо воли потерпевшего, являлись средством преодоления сопротивления потерпевшегопри хищении у него имущества, при этом исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела у Кудряшова отсутствовали основания полагать о наличии у него какого -либо права на телевизор, принадлежащий И.. Доводы подсудимого о том, что он не сообщал о преступлении и протокол явки с повинной был подписан им вследствие невнимательного прочтения, в отсутствии адвоката, суд находит несостоятельными. Закон не предполагает присутствие адвоката при заявлении лица о явке с повинной. По смыслу закона явка с повинной является одномоментным актом, который не ставится в зависимость от последующего отношения лица, как к самому этому акту, так и к обвинению. Законом предусмотрена возможность принятия устного заявления о явке с повинной и занесении его в протокол. Кроме этого, как утверждает подсудимый при составлении протокола явки с повинной никакого незаконного воздействия на него не оказывалось, протокол был подписан им добровольно. Таким образом, протокол явки с повинной получен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и является достоверным доказательством, поскольку согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего. На основании показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к выводу, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Кудряшова в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд не может согласиться с мнением защиты о его оправдании. По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя с прямым умыслом на хищение имущества, принадлежащего И. совершил нападение на него, применив к нему насилие, опасное для жизни или здоровья, причинив ему тем самым телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, в результате чего похитил у потерпевшего принадлежащее ему имущество. При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Смягчающими вину Кудряшова В.В.. обстоятельствами, суд признает явку с повинной, положительную характеристику по месту работы. Кудряшовым В.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему за совершение тяжкого преступления, поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Учитывая материальное положение подсудимого Кудряшова В.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кудряшов В.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания Кудряшову В.В. следует зачесть период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении него по <данные изъяты> УК РФ (приговор Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Меру пресечения Кудряшову В.В. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор «<данные изъяты>»-следует возвратить законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кудряшова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Кудряшову В.В.. условное осуждение, назначенное по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, и окончательный срок к отбытию наказания назначить Кудряшову В.В.. по совокупности приговоров в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Кудряшову В.В. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кудряшову В.В. изменить на содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. Взять Кудряшова В.В. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор «<данные изъяты>»- возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Кудряшовым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий Полузина Е.С.