ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский                                   2 февраля 2011 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Иванова Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А.,

адвоката Поддубнова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бисенов А.З., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бисенов А.З. обвиняется в том, что он по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, в <адрес>, действуя умышленно, незаконно проник в помещение металлического вагончика, приспособленного под дачный дом, являющееся помещением, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 пластмассовые бутылки с находящимся в них самодельным виноградным вином, в количестве 4-х штук (стоимостью 100 рублей за 1 литр, из них: две бутылки емкостью по 5 л., две бутылки емкостью по 1,5 л., одна бутылка емкостью 2 л., всего на общую сумму 1 500 рублей).

Впоследствии Бисенов А.З. и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Выслушав подсудимого Бисенова А.З., его защитника и потерпевшего ФИО4 полагавшихся на решение суда, гособвинителя, полагавшего возможным устранить указанные недостатки в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом, поскольку данная описка не является препятствием к вынесению судьей решения по делу, суд приходит к следующему.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, ст.220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Предъявив Бисенову А.З. обвинение в совершении кражи, следователь указал в обвинительном заключении дату совершения этого преступления - ДД.ММ.ГГГГ Однако, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, других материалов дела, а так же пояснений в судебном заседании подсудимого Бисенова А.З. и потерпевшего ФИО4, преступление было совершено в сентябре 2010 г.. Вместе с тем, в постановлении о предъявлении нового обвинения от ДД.ММ.ГГГГ дата совершения Бисеновым А.З. преступления также указана ДД.ММ.ГГГГ

Это создает неопределенность в сформулированном органами предварительного следствия обвинении, в связи с чем, обвинительное заключение следует признать составленным с нарушением требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости.

Кроме того, в приложении к обвинительному заключению указано, что обвиняемый Бисенов А.З. зарегистрирован по <адрес> и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В данных о личности Бисенова А.З. и в требовании ИЦ УВД АО указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бисенов А.З. убыл из ИЗ-30/2 г. Нариманов в Пермскую область УФСИН для отбывания наказания в виде 1 г. 7 мес. лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об отбытии им назначенного наказания или освобождения его условно-досрочно в уголовном деле не имеется. Так же, в деле отсутствуют сведения о результатах рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела, в отношении ФИО6, предварительный сговор с которым вменяется, по настоящему делу, Бисенову А.З.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, поскольку обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, в этой связи данное уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бисенов А.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Володарского района Астраханской области, обязать его в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                 Д.А. Иванов