П Р И Г О В О Р

                     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2011 года       пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области - Авескулова А.А.

подсудимого Садакова

защитника Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № 830 и ордер № 0013493 от 11.05.2011г.

представителя потерпевшего С.В.А.

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садакова, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Садаков., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», являющуюся хранилищем, расположенную по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> где в отсутствие иных лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, завладел, принадлежащим ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» имуществом: тремя канистрами, не представляющими имущественной ценности, <данные изъяты> литрами дизельного топлива (солярки), стоимостью <данные изъяты>. за 1 литр, общей стоимостью <данные изъяты> руб. При этом <данные изъяты> литров солярки им были разлиты по неосторожности на землю, а еще <данные изъяты> литров залиты в эти три канистры. После этого Садаков стал совершать действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, покидая территорию завода, однако был застигнут и пойман сторожем Т.Л.Х.., из-за чего не смог довести хищение до конца, до логического завершения, по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. воспользоваться и распорядиться незаконно изъятыми канистрами с соляркой.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Садаковым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано им и защитником Шаймаковой Л.Н. в судебном заседании.

Государственный обвинитель Авескулов А.А. и представитель потерпевшего С.В.А. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Садаков пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает, полностью согласен с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершение инкриминируемого Садакову деяния, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования, законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый Садаков полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Садакову ., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Садаков суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по признакам - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Садаков совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Садакова не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного Садаковым преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить Садакову наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62, ст. 73 УК РФ, считая его условным, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садакова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Садакова возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Садакова не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Садакову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего -оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья-       Т.А. Насырова