ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Володарский 26.05.2011 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Полузиной Е.С., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А., подсудимого Малдыбаева Р.М. защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Астраханской области Исмуханова К.Г. представившего удостоверение и ордер № 0013580, представителя потерпевшего <данные изъяты> - Х.В.А.., при секретаре Федотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Малдыбаева Р.М., <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Малдыбаев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 02.30 час., с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества- вяленой рыбы, взяв с собой заранее приготовленные восемь пустых пропиленовых мешков, подошел к огороженной и охраняемой территории Володарского участка рыболовецкой артели «<данные изъяты>», являющейся хранилищем и расположенной по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>,где продолжая свой преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью беспрепятственного доступа к месту складирования вяленной рыбы, при помощью заранее приготовленных и находившихся при нем металлических плоскогубец (пассатижей), пытался незаконно проникнуть на территорию артели, перерезая колючую проволоку над ограждением (сеткой-рабицей), однако, из-за неожиданно возникшей опасности быть застигнутым и пойманным охраной артели в момент совершения кражи, он не смог довести начатое преступление до конца, до логического завершения, по не зависящим от него обстоятельствам. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Малдыбаев Р.М. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Малдыбаев Р.М. в судебном заседании, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд установил, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Защитник поддержал подсудимого Малдыбаева Р.М. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу, что действия Малдыбаева Р.М. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., по признакам: покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующей на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Это обвинение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Малдыбаева Р.М. без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание Малдыбаевым Р.М. вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, Малдыбаевым Р.М. совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии непогашенной судимости за умышленные тяжкое преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также за умышленное преступление средней тяжести (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в соответствии со ст. 68 УК РФ, т.к. исправление последнего возможно только в условиях реального отбытия наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания нецелесообразно, несмотря на смягчающее обстоятельство- явку с повинной. Кроме этого, суд учитывает, что Малдыбаев Р.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления <данные изъяты> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому, на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене, а наказание Малдыбаеву Р.М. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Малдыбаеву Р.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Малдыбаеву Р.М. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: восемь пропиленовых мешков, одни металлические плоскогубцы (пассатижи), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Володарскому району Астраханской области - следует уничтожить. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МАЛДЫБАЕВА Р.М., признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Володарского районного суда АО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ). По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ,к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Астраханской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления <данные изъяты> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательноназначить Малдыбаеву Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Малдыбаеву Р.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: восемь пропиленовых мешков, одни металлические плоскогубцы (пассатижи), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Малдыбаев Р.М., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий Полузина Е.С.