п. Володарский                                                                                                   04.03.2011г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А.,

подсудимых: Полянского В.А. Сакилова В.И..,

защитников: Аминова Д.Х., Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение №830 и ордер № 0001544,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полянского В.А.,,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

и

Сакилова В.И.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полянский В.А., Сакилов В.И. и двое установленных лиц, уголовное дело в отношении одного из которых прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, в отношении другого выделено в отдельное производство (далее, установленные лица), действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, производили незаконную добычу рыбы осетровых видов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Полянский В.А., Сакилов В.И. и двое установленных лиц, приехали на лодке «Байда» без регистрационного номера под двумя руль-моторами «<данные изъяты>» № и №, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, в район <данные изъяты> Каспийского моря в Володарском районе Астраханской области, являющийся миграционным путем к местам нереста частиковых и осетровых пород рыб, где действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой на незаконную добычу рыбы, не имея разрешения на производство рыбного промысла, с помощью <данные изъяты> ставных сетей, длиной <данные изъяты> м., ячеей <данные изъяты> мм. каждая, общей длиной <данные изъяты> м., которые являются запрещенными Правилами рыболовства орудиями лова лова, и относятся к орудиям массового истребления рыб, незаконно выловили рыбу осетровых пород в количестве <данные изъяты> штук: <данные изъяты> яловых осетров, <данные изъяты> яловую севрюгу, общим весом <данные изъяты> кг., чем причинили крупный ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. в <данные изъяты> Каспийского моря в <данные изъяты> км. от <данные изъяты> Володарского района Астраханской области Полянский В.А., Сакилов В.И. и двое установленных лиц, в ходе осуществления ими незаконной добычи рыбы, были задержаны сотрудниками ГМИ КПУ ФСБ РФ, которыми в лодке задержанных были обнаружены и изъяты указанные ставные сети в количестве <данные изъяты> штук и рыба осетровых пород в количестве <данные изъяты> штук.

Подсудимый Полянский В.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> он встретился с Сакиловым, Г. и С. и, употребив спиртное, выехали все вместе в Каспийское море на лодке типа «Байда», чтобы отдохнуть и покататься. Лодку взяли у знакомого. В море они заблудились. Через некоторое время увидели приближающиеся к ним два плавсредства. Испугавшись ответственности за то, что они нарушили пограничную зону, Полянский и другие пытались скрыться. Однако, сотрудники ГМИ догнали и задержали их. В момент задержания, в «Байде», где они находились, рыбы, сетей, других орудий лова, предметов рыбацкой одежды не было. Его и С. пересадили в одну из «Байд» синего цвета, и в их присутствии, инспектора найдя в море сети, и произведя выборку их из воды, поймали рыбу осетровых пород. После этого их доставили на пост ГМИ, где инспектора стали перебирать сети и доставать рыбу. Утром в Байде, на которой катались Полянский, Сакилов и остальные, они увидели сетки и рыбу. С составленными в ходе их задержания документами их не знакомили, от подписи они отказались.

Подсудимый Сакилов В.И. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, он выехал совместно с Полянским, Г., С. в Каспийское море на лодке типа «Байда» покататься. Лодку взяли у знакомого. В море они заблудились. Увидев приближающиеся к ним «Байды», они стали удаляться от них, так как опасались, что у них заберут лодку. Их задержали, применили физическую силу. В момент задержания, в «Байде», где они находились, рыбы, сетей, других орудий лова, рыбацких костюмов не было. Полянского и С. пересадили в одну из «Байд» синего цвета. Далее их привезли на какой-то пост. Утром ДД.ММ.ГГГГ Сакилова и остальных задержанных погрузили в Байду, на которой они катались, где, в носовой части лодки они увидели мешок с рыбой осетровых видов и мешок с сетями. После чего, их отвезли на рыбзавод, а затем в <адрес>. Никакие документы в ходе их задержания не составлялись.

Вина подсудимых Полянского В.А., Сакилова В.И. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля К.А.М., в судебном заседании из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ. он, работая командиром отделения ОМОН, участвовал совместно с сотрудниками ГМИ и ОСБ в мероприятиях по охране морских биоресурсов в Северной части Каспийского моря. В ходе которых, в море ими была обнаружена лодка типа «Байда», в которой находились подсудимые. На требование остановиться лодка стала удаляться и опасно маневрировать, в связи с чем им были произведены предупредительные выстрелы, после чего лодка остановилась. В процессе преследования, лица, находившиеся в лодке, выбрасывали из лодки в море рыбу осетровых пород. После задержания, данные граждане, в т.ч. Полянский, Сакилов были доставлены на пограничный пост. При задержании «Байды» в ней были обнаружены мокрые сети и рыба осетровых пород, грохотка, задержанные были в рыбацких костюмах. В лодке и на одежде задержанных были следы крови.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А.М. данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, в части описания обстоятельств, предшествующих задержанию, из которых следует, что около <данные изъяты>., находясь в море в <данные изъяты> км. на <данные изъяты> Володарского района Астраханской области, они увидели плавающее средство типа «Байда» под двумя руль-моторами «Ямаха». Они стали подходить к данной лодке. В лодке он увидел четырех человек, двое из которых водились на браконьерских сетях. Когда до нарушителей оставалось <данные изъяты> метров, то они завели моторы и стали удаляться от них, на требования инспектора остановиться, нарушители не реагировали. Когда между ними расстояние значительно сократилось, то нарушители стали выкидывать за борт рыбу осетровых пород, кусками и целыми тушами… (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, свидетель К.А.М. пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, уточнив, что видел, как двое из задержанных водились на браконьерских сетях, т.е. вытаскивали сети и проверяли их на наличие рыбы.

Показаниями свидетеля М.Р.С. в судебном заседании, из которых следует, что около пяти лет назад, совместно с сотрудниками ГМИ и ОСБ, он участвовал в мероприятии по охране морских биоресурсов в Северной части Каспийского моря. Выезжали в составе двух групп, на двух лодках. В результате данного выезда была задержана лодка типа «Байда». В данной «Байде» находилось четыре человека, которые попытались скрыться. При этом, один из них управлял лодкой, второй выкидывал рыбу, а остальные двое прикрывали двигатели. Подсудимые Полянский и Сакилов находились в той «Байде», они были в рыбацких костюмах. В лодке типа «Байда» находилась рыба осетровых пород. По факту задержания составлялись соответствующие документы.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Р.С. данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с государственными инспекторами ГМИ В.С.Н., Ч С.М., Б. Р.Х.., оперативной группой ОМОН УВД АО в составе ст. лейтенанта Т.С.В., П.С.В., К.А, а также сотрудником департамента собственной безопасности МВД России подполковником милиции Г.А.В., ст. ОУ по УВД ОСБ АО Е.Д.П., находились на проведении совместных мероприятий по охране морских биоресурсов в Северной части Каспийского моря Володарского района Астраханской области. Около <данные изъяты> час., находясь в море в <данные изъяты> км. на <данные изъяты> Володарского района Астраханской области, они увидели плавающее средство типа «Байда» под двумя руль-моторами «<данные изъяты>». Когда до «Байды» оставалось около <данные изъяты> м., в «Байде» он увидел четыре человека, двое из которых водились на браконьерских сетях. Нарушители увидели их, завели моторы и стали удаляться от них, на требования гос.инспекторов остановиться не реагировали. Когда между ними расстояние значительно сократилось, то нарушители стали выкидывать за борт рыбу осетровых пород, кусками и целыми тушами. Кто именно из них выкидывал рыбу, он указать не может. Точное количество выкинутой ими рыбы он не знает, так как это все происходило на большой скорости. Когда они подошли к ним вплотную, то нарушители стали опасно маневрировать, пытаясь протаранить борт их лодки. К. сделал несколько предупредительных выстрелов в воздух, подавая сигнал для остановки лодки. Но нарушители не реагировали и продолжали движение, опасно маневрируя. К. произвел выстрелы по моторам. Нарушители остановились, было поведено их задержание. При задержании в «Байде» нарушителей находилась рыба осетровых пород в количестве <данные изъяты> шт., а также запрещенные орудия лова ставные капроновые сети в мокром виде. Задержанные оказались жители Р.Калмыкия <адрес> С., Сакилов В.И. Полянский В.А., Г.Е.В. На троих, кроме водителя, были надеты зеленые костюмы хим. защиты, на костюмах имелась слизь и кровь от рыбы осетровых пород. Все дно и борта «Байды» было в крови и слизи от рыбы, в некоторых местах лежали внутренности от рыбы. Так же, в Байде находилась деревянная палка, с алюминиевой трубой на конце, грохотка, в виде металлического кольца с плотно натянутой сеткой. У нарушителей отсутствовали документы удостоверяющих личность, документы на транспортное средство. Нарушителей доставили на пост ГМИ и составили материал по факту задержания (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель М.Р.С. пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Е.Д.П., в судебном заседании, который пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ., он работая оперуполномоченным ОСБ УВД АО, совместно с сотрудниками ГМИ, ОМОН, в составе группы на двух плавстредствах типа «Байда», принимал участие в мероприятии по выявлению фактов незаконного вылова рыб осетровых пород в Северной части Каспийского моря. При проведении мероприятий, <данные изъяты>, была обнаружена лодка типа «Байда», находящиеся на которой люди занимались незаконным ловом рыбы осетровых пород. При приближении к данной лодке она стала удаляться. Было организовано преследование, подавались голосовые сигналы, произведены предупредительные выстрелы, однако данные требования нарушителями игнорировались. В ходе преследования лица, находящиеся в лодке, стали выбрасывать из лодки в море рыбу осетровых пород. В Байде находилось трое или четверо человек, в т.ч. Полянский и Сакилов. При задержании указанной лодки типа «Байда», в ней были обнаружены: рыба осетровых пород, орудия лова -ставные сети в мокром состоянии и все сопутствующие предметы - провиант, одежда, колотушка, сетка для обрабатывания икры, тара. После чего, задержанные были сопровождены на пост морской инспекции. Задержанные были в рыбацких костюмах, на их одежде и в лодке имелись следы специфической для рыбы слизи. По результатам задержания, были составлены соответствующие документы. У нарушителей отсутствовали документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство.

Показаниями свидетеля Б.Р.Х.., в судебном заседании из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ., он являясь гос.инспектором ГМИ КПУ ФСБ РФ, совместно с сотрудниками ОМОНа, ОСБ, в составе группы на двух Байдах, участвовал в мероприятиях по охране морских биоресурсов в Северной части Каспийского моря. В <данные изъяты> направлении от Карайского банка, они заметили лодку типа «Байда», при приближении к которой увидели, что там находилось четыре человека, двое из которых, находясь на носу лодки водились на сетях, т.е. производили лов рыбы. Когда до них осталось метров <данные изъяты>, нарушители, бросив сети в воде, попытались скрыться, на требования остановить лодку они не реагировали. В ходе преследования, нарушители выкидывали из лодки рыбу. При задержании в лодке нарушителей были обнаружены орудия лова- мокрые сети и рыба осетровых пород, там же имелись следы крови и слизи. Задержанные были одеты в брезентовые костюмы, которые также были в крови и слизи от рыбы. По факту задержания были составлены соответствующие документы, рыба сдана в РА «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля К.В.Ф., в судебном заседании, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ. он работая госинспектором ГМИ КПУ ФСБ РФ, совместно с сотрудниками ОМОНа, ОСБ, ГМИ принимал участие в проведении мероприятий по охране морских биоресурсов в раскатной части Северного Каспия. Там они увидели плавсредство типа «Байда», при приближении к которому, примерно на расстоянии <данные изъяты> м, К. увидел, что в нем находятся четверо человек, двое из которых занимались ловом рыбы, работая на сетях. При приближении, данная Байда тронулась с места, нарушители стали маневрировать, пытаясь скрыться. При этом, они бросили сетки, на которых водились, в море. В ходе погони нарушители выкидывали с лодки рыбу осетровых пород. Было произведено несколько предупредительных выстрелов, после чего произведено задержание Байды. В ней находилось четыре человека, там же обнаружены скрученные мокрые сети, рыба осетровых пород, лодка была в крови и слизи от рыбы. Люди в лодке были одеты в костюмы, на которых также имелись следы крови и слизи от рыбы. По факту задержания были составлены документы, замечаний по содержанию документов у К. не было. Сети были замерены, рыба сдана в РА «<данные изъяты>» по накладной. Предметы, обнаруженные на Байде свидетельствовали о том, что она использовалась для браконьерского лова. Документов у задержанных при себе не было.

Показаниями свидетеля В.С.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с государственными инспекторами ГМИ К.В., Ч.С.М., Б Р.Х.., оперативной группой ОМОН УВД АО в составе ст. лейтенанта Т.С.В., П.С.В., М Р.С., а также сотрудником департамента собственной безопасности МВД России подполковником милиции Г..А.В., ст. ОУ по УВД ОСБ АО Е.Д.П., находились на проведение совместных мероприятий по охране морских биоресурсов <данные изъяты> Володарского района Астраханской области. Около <данные изъяты> час., находясь в море в <данные изъяты> км. <данные изъяты> Володарского района Астраханской области, ими была замечена лодка типа «Байда» под двумя моторами «<данные изъяты>». Когда до нарушителей оставалось <данные изъяты> метров, то он в лодке увидел четырех человек, двое из которых водились на запрещенных орудиях лова, ставных капроновых режаках. Нарушители увидели их, завели мотор и стали удаляться от них, на требования остановиться не реагировали. Когда расстояние значительно сократилось, то нарушители стали выкидывать за борт рыбу осетровых пород, кусками и целыми тушами. Точное количество выкинутой ими рыбы он указать не может. Когда они стали настигать их, то нарушители стали опасно маневрировать, пытаясь протаранить борт. На их неоднократные требования остановиться, нарушители не реагировали. Сотрудник ОМОНА сделал несколько предупредительных выстрелов в воздух, подавая сигнал для остановки лодки. Нарушители продолжали опасно маневрировать. Тогда он произвел несколько выстрелов по моторам. Нарушители остановились, они провели задержание. При задержании в «Байде» нарушителей находились рыба осетровых пород в количестве <данные изъяты>. Осетр в количестве <данные изъяты>, белуга -<данные изъяты> <данные изъяты>, а также запрещенные орудия лова ставные капроновые сети в мокром виде в количестве <данные изъяты> штук, общей длиной <данные изъяты> метров. На полу и бортах «Байды» находилась слизь и кровь от рыбы. Задержанные оказались жители <адрес> С., Сакилов В.И., Полянский В.А., Г.Е.В, На троих кроме водителя были надеты зеленые костюмы хим. защиты, на костюмах имелась слизь и кровь от рыбы осетровых пород. Так же в Байде находилась деревянная палка, на конце которой находится кусок алюминиевой трубы. Грохотка в виде металлического кольца с плотно натянутой сеткой. У нарушителей отсутствовали документы удостоверяющих личность, документы на транспортное средство. На вопрос к нарушителям, что они делают в данном квадрате, нарушители независимо друг от друга пояснили, что производили браконьерский лов рыбы осетровых пород, ставными капроновыми сетями. По данному факту В.С.Н. составил материал (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля К С.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен госинспектором Володарской ГРИ Ч., в качестве понятого. В Северной части Каспийского моря в <данные изъяты>. от Карайского банка в юго-восточном направлении находилась лодка «Байда» под двумя руль моторами «Ямаха-250». Байда без регистрационных номеров. В кормовой части лодки находились три белые пластиковые бочки из-под бензина, около данных бочек на полу находилась рыба осетровых пород в количестве <данные изъяты> шт., семь мокрых сетей зеленого цвета, с ячеей <данные изъяты> мм., общей длинной <данные изъяты>. На бортах и дне лодки имелись останки водной растительности, слизь и пятна бурого цвета похожие на кровь рыбы осетровых пород. В носу и в трюме лодки имелись пластиковые бутылки и половинки красных кирпичей. В Байде была обнаружена грохотка, металлическое кольцо с натянутой на него мелкой сеткой, деревянный брусок длиной <данные изъяты> см. с алюминиевой трубой на конце. Трое задержанных, жители <адрес>, были одеты в зеленые прорезиненные костюмы. На костюмах имелась слизь и кровь от рыбы, на ногах одеты сапоги, на которых также была слизь и кровь от рыбы, останки водной растительности. При составлении инспекторами материалов по факту задержания нарушители от подписи отказались, о чем была сделана запись в материалах дела (т<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч.К.В суду показал, что в 2005г. по данному уголовному делу он проводил экспертизу. В составленном им заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая описка в вводной части, где указано, что им проведена экспертиза рыбы частиковых пород, фактически он проводил экспертизу рыб осетровых пород и орудий лова. В результате чего, им было установлено, что данные ставные капроновые сети относятся к орудиям лова массового истребления рыб, запрещенным Правилами рыболовства, а на рыбе имеются характерные следы от объячеивающих орудий лова. Параметры орудий лова (длину, высоту) он определил, измерив их метром. Вес рыбы был указан им в соответствии с данными, отраженными в документах о приеме рыбы в РА <данные изъяты>. Результаты исследования им были изложены в заключении ихтиологической экспертизы.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в Северной части Каспийского моря, в <данные изъяты> км. <данные изъяты> направлении находится лодка типа «Байда» под двумя руль-моторами «<данные изъяты>» № № и № без регистрационных знаков. В кормовой части Байды находятся три пластиковые бочки белого цвета под ГСМ, мешок с красными кирпичами.. В носовой части Байды расположена каюта, в которой находятся куртки, сапоги, металлический обруч, обтянутый киличной делью (грохотка) и др. вещи. В средней части Байды которой находится <данные изъяты> голов рыб осетровых пород, семь сетей с ячеей <данные изъяты> мм. общей длиной <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> метров, зеленого цвета; деревянный брусок длинной <данные изъяты> см. (чакушка). На бортах и сланях находятся водоросли, характерная слизь от рыбы осетровых пород, пятна бурого цвета похожие на кровь. По центральной части Байды разбросаны пластиковые бутылки... В Байде находятся четверо мужчин: 1) С.Р.С., 2) Сакилов В.И.; 3) Полянский В.А.; 4) Г.Е.В., одетые в прорезиненные комбинезоны зеленого цвета. На комбинезонах и сапогах слизь и кровь от рыбы осетровых пород. В ходе осмотра изъято: рыба осетровых пород в снулом виде общим количеством <данные изъяты> шт., чакушка, грохотка, ставные капроновые сети яч. <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> шт. общей длиной <данные изъяты> метров, три прорезиненных костюма зеленого цвета и три пары резиновых сапог со следами слизи и крови от рыбы осетровых пород (<данные изъяты>

- актом потрошения рыбы осетровых видов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в р/а «<данные изъяты>» была принята рыба осетровых пород : <данные изъяты>);

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в р/а «<данные изъяты>» сдано: осетр потрошенный в количестве <данные изъяты> <данные изъяты>);

- актом осмотра рыбы и актом осмотра орудий лова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым госинспектором- ихтиологом СКГМИ КСКРПУ ФСБ РФ Х.А.В. произведен осмотр рыбы и орудий лова, представленных госинспектором СКГМИ КСКРПУ ФСБ РФ В.С.Н. В ходе осмотра установлено, что представленная рыба относится к семейству осетровых, а именно: осетр русский - <данные изъяты> особей, яловые; белуга - <данные изъяты>, яловая; севрюга - <данные изъяты>, яловая. На теле изъятой рыбы осетровых пород видны следы от объячеивающих орудий лова; представленные орудия лова -ставные сети, состоящие из капроновой дели грязно-зеленого цвета, в количестве <данные изъяты> шт.; длиной <данные изъяты> м. с ячеей <данные изъяты> мм., высотой стены <данные изъяты> м. каждая, являются орудиями массового уничтожения осетровых видов рыб (т. <данные изъяты>);

-расчетом ущерба причиненного в результате незаконного промысла от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исходя из стоимости одного экземпляра биологического вида, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам от вылова <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> белуги (<данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> севрюги (<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены деревянная лодка типа «Байда» б/н, два руль мотора «<данные изъяты>». Осмотром установлено, что на полу лодки и бортах имеются останки водной растительности, слизь от рыбы, и пятна красно-бурого цвета, на моторах имеются два технических повреждения в виде отверстия… (т. <данные изъяты>);

- заключением ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ставные капроновые сети в количестве <данные изъяты> шт., <данные изъяты>. длинной, ячеей <данные изъяты>., высотой стены <данные изъяты> м. каждая, общей длиной <данные изъяты> м., являются орудиями лова, применяются для лова осетровых видов рыб и являются запрещенными Правилами рыболовства. Указанные сети относятся к типу объчеивающих и являются способом массового истребления рыб на пути их миграции. Кроме того, из данного заключения следует, что была осмотрена рыба находящаяся на хранении в р/а «<данные изъяты>». В результате ихтиологической экспертизы установлено, что рыба относится к семейству осетровых: вид осетр в количестве <данные изъяты>. При внешнем осмотре выявлено, что на поверхности рыбы имеются характерные следы от объячеивающих орудий лова, следовательно рыба была выловлена ставными сетями. На момент осмотра рыба находится в потрошенном виде, по половому признаку вся рыба яловая. Представленная рыба относится к ценным видам рыб (т. <данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование рыба осетровых пород: осетр- <данные изъяты> шт., - <данные изъяты> кг.; белуга <данные изъяты> -доброкачественная, возможна вторичная промпереработка; севрюга - <данные изъяты>. - сомнительной свежести, использовать после термической обработки (<данные изъяты>);

- справкой специалиста-ихтиолога о том, что раскатная часть Северного Каспия является местом миграции и нагула как частиковых, так и осетровых видов рыб (т. <данные изъяты>).

Указанные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, считает необходимым положить их в основу приговора.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Полянского В.А. и Сакилова В.И. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается как отдельными доказательствами, так и их совокупностью.

Так, из показаний подсудимых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали на лодке типа «Байда» отдохнуть и покататься, добычей рыбы не занимались, орудия лова, рыба, рыбацкие костюмы были подброшены на их лодку после задержания.

Давая критическую оценку указанным показаниям, суд исходит из:

- обстановки в которой действовали подсудимые, а именно, что они находились в районе <данные изъяты>, являющемся местом нагула и миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб, на значительном удалении от своего места жительства, на лодке типа «Байда» под двумя руль- моторами «<данные изъяты>»,

- обстоятельств их обнаружения, что они были застигнуты на месте преступления, в момент незаконной добычи ими рыбы,

- того, что при задержании их лодки, в ней были обнаружены рыба осетровых пород, принадлежности, необходимые для добычи рыбы, в т.ч. семь ставных сетей, грохотка, чакушка,… на борту имелись следы слизи от рыбы и засохшие пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Задержанные были одеты в прорезиненные комбинезоны зеленого цвета, на которых также имелись следы слизи и крови рыбы осетровых пород,

что свидетельствует о незаконной добыче рыбы Полянским, Сакиловым и двумя установленными лицами по предварительной договоренности между ними.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.С.С., М.Р.С.., К.В.Ф., В С.Н., Б.Р.Х., Е.Д.П., К.,А.М., письменными доказательствами по делу, а также показаниями эксперта Ч.К.В., пояснившего, что им действительно осматривались и замерялись ставные сети, а также осматривалась рыба осетровых пород, результаты чего были отражены в заключение ихтиологической экспертизы.

Показания указанных свидетелей и эксперта суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не имеют внутренних противоречий и согласуются с другими фактическими данными, собранными по делу, в том числе и с письменными доказательствами.

Показания подсудимых суд считает недостоверными, выдвинутыми в целях ухода от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами.

В судебном заседании следователи Н.Р.Г., Х.Х.М., Х.А.Г., дали показания о производстве ими следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу в отношении Полянского, Сакилова. Данные показания не опровергают и не подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд не может согласиться с ходатайством защиты о признании недопустимым и исключении из числа доказательств заключения ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные изложенные в указанном заключении не вызывают у суда сомнения, оснований не доверять эксперту Ч.К.В. у суда не имеется, сомнений в его компетентности суд не усматривает. Доводы, изложенные в рецензии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной защиты, о том, что указанная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает процессуальным требованиям, методике проведения экспертиз, правилам составления экспертного заключения, - не свидетельствуют о том, что заключение ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством по делу.

Защитником было заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств сетей в количестве <данные изъяты> штук, общей длинной <данные изъяты>.; рыбы осетровых видов; грохотки, чакушки, трех костюмов и трех пар резиновых сапог, поскольку сети, осмотренные в судебном заседании не соответствуют описаниям сетей, указанным в обвинительном заключении и в заключении ихтиологической экспертизы; на сапогах и костюмах отсутствуют следы слизи и крови; рыба осетровых пород, грохотка, чакушка, не были представлены в судебное заседание в качестве доказательств; кроме этого, сети, рыба, грохотка, чакушка не были осмотрены в качестве вещественных доказательств в ходе предварительного расследования по делу.

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства ставные сети в количестве <данные изъяты> штук, высотой стенки от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м., общей длинной <данные изъяты> м.; <данные изъяты> пары резиновых сапог; <данные изъяты> прорезиненных рыбацких костюма: два из которых состоят из куртки и штанов, один из комбинезона-штанов с сапогами.

Оценивая и анализируя осмотренные вещественные доказательства - ставные сети, суд приходит к выводу, что действительно, осмотренные в судебном заседании орудия лова - <данные изъяты> ставных сетей, общей длинной <данные изъяты> м., отличаются по количеству и описанию от орудий лова, указанных в письменных доказательствах по данному делу - протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра орудий лова от ДД.ММ.ГГГГ, заключении ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, - общее количество которых, по данным документам составляет <данные изъяты> сетей, общей длиной <данные изъяты>. Принимая во внимание, что указанные письменные доказательства были признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными,суд приходит к выводу, что осмотренные в судебном заседании - ставные сети не в полном объеме отвечают установленному уголовно-процессуальным законом принципу относимости доказательств по уголовному делу, поэтому не может сделать вывод о том, что именно эти сети использовались подсудимыми при незаконной добыче рыбы.

Однако, оценивая представленные доказательства (показания свидетелей Е.Д.П., К.А.М., Б.Р.Х. В.С.Н., К.В.Ф., М.Р.С., К.С.С., эксперта Ч.К.В., письменные доказательства)в их совокупности, суд приходит к выводу, что незаконные орудия лова - ставные сети в количестве <данные изъяты> шт., общей длиной <данные изъяты> метров, рыба осетровых в количестве <данные изъяты> шт., чакушка, грохотка, три прорезиненных костюма и три пары резиновых сапог со следами слизи и крови от рыбы осетровых пород, - были действительно изъяты у подсудимых при задержании, описаны и исследованы в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, т.е. получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований дляпризнания недопустимыми и исключении из числа доказательств сетей в количестве <данные изъяты> штук, общей длинной <данные изъяты>.; рыбы осетровых видов; грохотки, чакушки, трех костюмов и трех пар резиновых сапог.

Анализируя доводы защиты о том, что количество рыбы осетровых видов указанное в обвинительном заключении (<данные изъяты> экз.) не соответствует количеству, зафиксированному в процессуальных документах (<данные изъяты> экз.), суд приходит к следующему:

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с чем, принимая во внимание, что согласно Постановления Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 515 (в ред. от 26 сентября 2000 г. N 724), размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, исчисляется по количеству выловленных экземпляров, независимо от их размера и веса, суд приходит к выводу, что действиями Полянского, Сакилова и установленных лиц, причинен крупный ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму <данные изъяты> руб., исходя из стоимости <данные изъяты> осетров и <данные изъяты> севрюги (предъявленных в обвинении), по установленным таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Полянского В.А. и Сакилова В.И. в совершении преступления, поэтому суд не может согласиться с мнением защиты об их оправдании. Суд не находит оснований и для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, изложенным в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Полянский В.А., Сакилов В.И. и двое установленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ осуществляли незаконную добычу рыбы находясь на миграционных путях к местам нереста, на лодке под двумя руль моторами, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, с использованием ставных сетей, являющихся запрещенным орудием лова и относящихся к иным способам массового истребления рыб, в результате чего они незаконно выловили рыбу осетровых пород: осетр в количестве <данные изъяты> экземпляров, севрюга в количестве <данные изъяты> экземпляра, чемпричинили федеральным рыбным запасам крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимых Полянский В.А., Сакилов В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 256 ч.3 УК РФ по признакам: незаконная добыча рыбы, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления рыб, на миграционных путях к местам нереста, в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что признак «если это деяние совершено в местах нереста» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению из квалификации, поскольку судом установлено, что район Карайского банка Северной части Каспийского моря Астраханской области является местом нагула и миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Полянского В.А., Сакилова в.И., каждого, по ч.3 ст. 256 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2004г.) по признакам: незаконная добыча рыбы, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими вину подсудимого Полянского В.А..обстоятельствами, суд признает наличие у него на иждивении <данные изъяты>, положительную характеристику Полянского В.А.

Смягчающими вину подсудимого Сакилова В.И..обстоятельствами, суд признает наличие у него <данные изъяты>, состояние здоровья Сакилова В.И. и его положительную характеристику, то, что он осуществляет уход за <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание Полянскому В.А. и Сакилову В.И. необходимо назначить в виде лишения свободы, т.к. исправление последних возможно только в условиях реального отбытия наказания. Суд также приходит к выводу о том, что подсудимым возможно не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В срок отбытия наказания Полянскому В.А. и Сакилову В.И. следует зачесть срок их задержания в качестве подозреваемых. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Полянский В.А. и Сакилов В.И. должны отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что подсудимым назначается отбывание лишения свободы в колонии-поселении, суд считает необходимым оставить избранные Полянскому В.А. и Сакилову В.И. меры пресечения до прибытия их в колонию-поселение.

Решение вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу необходимо оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении Г.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полянского В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении.

Сакилова В.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении.

Осужденным Полянскому В.А. и Сакилову В.И. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ возложить исполнение обязанностей по вручению осужденным Полянскому В.А. и Сакилову В.И. предписания и направлению к месту отбывания наказания, обеспечению направления осужденных в колонию-поселение, по оплате проезда к месту отбывания наказания, обеспечении их продуктами питания или деньгами на время проезда к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания назначенного наказания Полянскому В.А. и Сакилову В.И. исчислять со дня прибытия их в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Полянскому В.А. и Сакилову В.И. срок их задержания в качестве подозреваемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Полянскому В.А. и Сакилову В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после прибытия их в колонию-поселение.

Решение вопроса о вещественных доказательств по данному уголовному делу оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении Г.Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными Полянским В.А. и Сакиловым В.И.. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных они вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения им указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                        Полузина Е.С.