кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.



ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

16.06.2011 года                                                                                       пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Карповой Э.Д.,

подсудимых: Гильдеева., Рой.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Володарского района» Поддубнова И.Н., представившего удостоверение и ордер № 0018361,

потерпевшей В.Т.А..,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГИЛЬДЕЕВА,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

и

РОЙ,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. Гильдеев и Рой., находясь на территории садоводческого общества «<данные изъяты>», расположенного в районе <данные изъяты> Володарского района Астраханской области, действуя по предварительному сговору между собой, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дачному участку, принадлежащему В.Т.А.., и осознавая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свои преступные намерения, не законно проникли во двор, где в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили имущество принадлежащие В.Т.А.., а именно металлические трубы в количестве <данные изъяты> штук, не менее <данные изъяты> метра в длину, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, всего на сумму <данные изъяты> руб., металлические прутья в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, всего на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Гильдеев и Рой., распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Гильдеев и Рой в присутствии защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Гильдеев и Рой в судебном заседании, каждый, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласны с предъявленным обвинением и признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник поддержал подсудимых Гильдеева и Рой.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, приходит к выводу, что действия Гильдеева и Рой., каждого, следует квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это обвинение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Гильдеева и Рой без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Гильдеева и Рой совершили преступление, относящееся в категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуются с удовлетворительной стороны.

Смягчающими вину Гильдеева и Рой обстоятельствами, суд признает их явки с повинной, признание ими вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Гильдеева и Рой возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая его условным, без ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомашина «<данные изъяты>» гос.номер , хранящийся под сохранной распиской у законного владельца Гильдеева - следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГИЛЬДЕЕВА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гильдееву наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Рой, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рой наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденных Гильдеева и Рой возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту их постоянного жительства, возложив на Гильдеева и Рой дополнительные обязанности ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять без уведомления о том контролирующий орган место жительства.

Меру пресечения Гильдееву и Рой- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашина «<данные изъяты>» гос.номер , хранящийся под сохранной распиской у законного владельца Гильдеева -оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                   Полузина Е.С.