ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Володарский                                                                                            23.06.2011 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Астраханской области Токбаева Р.М. представившего удостоверение и ордер №004947,

подсудимых Рейимбаева., Аймешова.,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» (правопреемник <данные изъяты>») - Д.А.В.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РЕЙИМБАЕВА,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и

АЙМЕШОВА,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рейимбаев и Аймешов органами предварительного следствия обвиняются в том, что они работая рыбаками прибрежного лова ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, выловив законным образом с помощью орудий лова рыбу частиковых видов, находясь на берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес> Володарского района Астраханской области, осознавая, что вся выловленная ими рыба частиковых видов принадлежит ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», пренебрегая своими функциональными обязанностями, то есть, будучи обязанными сдать всю выловленную рыбу на приемный пункт, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие иных лиц, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитили принадлежащую ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» рыбу частиковых видов -густера, весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг., на сумму <данные изъяты> руб.; окунь, весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг., на сумму <данные изъяты> руб.

Впоследствии Рейимбаев и Аймешов распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб на <данные изъяты> руб.

Действия Рейимбаева и Аймешова органы предварительного следствия квалифицировали по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

В судебном заседании представитель потерпевшего Д.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рейимбаева и Аймешова ввиду примирения с последними, т.к. претензий к ним ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» не имеет, считает, что Рейимбаев и Аймешов полностью возместили причиненный материальный вред и потерпевший считает этого достаточным для их примирения. Судом установлено, что потерпевший заявил указанное ходатайство добровольно, незаконного воздействия при этом на него никто не оказывал.

В судебном заседании подсудимые Рейимбаев и Аймешов., каждый, признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласны, просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Выслушав заявленное Д.А.В. ходатайство, подсудимых, защиту, поддержавшую заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражающего против прекращения в отношении Рейимбаева и Аймешова уголовного дела в виду примирения с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Рейимбаев и Аймешов, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они не судимы, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рейимбаева. и Аймешова, т.к. они примирились и загладили причиненный вред и претензий к ним потерпевший не имеет; Рейимбаев и Аймешов согласны на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное Д.А.В. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Рейимбаева и Аймешова подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению РЕЙИМБАЕВА и АЙМЕШОВА, в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Рейимбаеву и Аймешову- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: рыбу частиковых видов - густера весом <данные изъяты> кг, окунь весом <данные изъяты> кг., хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>»- оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.