ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.07.2011 п. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А. подсудимого Каржаубаева Б.Р., защитника Токбаева Р.М. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мурзагалиевой Г.Х., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Каржаубаева Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, образование среднее, не военнообязанного, проживающего по адресу: с. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Каржаубаев Б.Р. совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением, находясь на деревянной лодке без бортовых номеров на <адрес>, который в декабре может являться миграционным путем к местам нереста осеннее-нерестующих рыб, не имея разрешения на производство рыбного промысла, в нарушении п. 16. п.п. 16.1 главы 2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 г. № 1, на указанном водоеме установили в воду ставную сеть длиной 29 м, ячеей 32 мм, являющуюся незаконным для любительского лова орудием, и способом массового истребления рыб, однако после установки сети были задержаны сотрудниками милиции. Каржаубаев Б.Р. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался. Вина Каржаубаева Б.Р. в совершении указанного преступления также подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей и иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Каржаубаева Б.Р., данные им на предварительном расследовании, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома сеть длиной 29 м ячеей 32 мм и пошел на <адрес>, где на своей лодке переплыл на другой берег в <адрес>. Зайдя домой к М.А, он попросил ее помочь выставить сеть в воду. Она согласилась, они сели на лодку, выехали на ерик, при этом он сидел на веслах, а М.А выставляла сеть в воду. Выставив сеть они приплыли на берег, где их ждали сотрудники милиции, которые в присутствии понятых извлекли сеть из воды. При этом он сообщил сотрудникам милиции, что ему известно о незаконной добыче рыбы сетью, а совершил данное деяние он в связи с трудным материальным положением. Вину признает, раскаивается (л.д.33-34). Свидетель Н. суду показал, что он является УУМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им были задержаны Каржаубаев Р.Б. и М.А, которые осуществляли незаконный лов рыбы с лодки на <адрес> в районе <адрес> ставной сетью. Рыбы в сети не оказалось. При задержании присутствовали понятые. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данным им на предварительном расследовании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - деревянной лодки черного цвета на берегу <адрес> в районе <адрес>, в которой находились Каржаубаев Б.Р. и М.А, осуществлявшие незаконный лов рыбы ставной сетью длиной 29 м ячеей 32 мм. В присутствии его и еще одного понятого сеть была извлечена из воды, рыбы в ней не оказалось. Каржаубаев Р.Б. и М.А пояснили, что они вылавливали рыбу для пропитания, им известно, что сетью ловить рыбу запрещено (л.д.57). Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я., данных им на предварительном расследовании, он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - деревянной лодки черного цвета на берегу <адрес> в районе <адрес>, в которой находились Каржаубаев Б.Р. и М.А, осуществлявшие незаконный лов рыбы ставной сетью длиной 29 м ячеей 32 мм. В присутствии его и еще одного понятого сеть была извлечена из воды, измерена линейкой, рыбы в ней не оказалось. Каржаубаев Р.Б. и М.А пояснили, что они вылавливали рыбу для пропитания, им известно, что сетью ловить рыбу запрещено, при этом никакого давления на них не оказывалось (л.д.57). В судебном заседании оглашены показания свидетеля К., данные им на предварительном расследовании, согласно которым он, являясь оперуполномоченным ООРЗ КМ ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным Н. задержал на <адрес> в районе <адрес> Каржаубаева Р.Б. и М.А., которые осуществляли незаконный лов рыбы с лодки черного цвета ставной сетью длиной 29 м ячеей 32мм. Рыбы в сети не оказалось. Каржаубаев Р.Б. и М.А пояснили, что они вылавливали рыбу для пропитания, им известно, что сетью ловить рыбу запрещено, при этом никакого воздействия на них не оказывалось (л.д.80-83); Так же из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя М.Н., данных ей на предварительном расследовании, следует, что М.А является ее дочерью, инвалидом с детства второй группы по психическому заболеванию «олигофрения в степени выраженной дебильности». ДД.ММ.ГГГГ М.А вышла из дома, а когда вернулась, то рассказала, что Кардаубаев Б.Р. попросил ее выставить сети на <адрес>. Когда они выставляли сети, их задержали сотрудники милиции (л.д.70-71). Вина Каржаубаева Б.Р. в указанном преступлении так же подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Данные доказательства суд считает допустимыми, непротиворечивыми внутренне, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, достоверными. Признание вины подсудимым согласуется с его показаниями, показаниями свидетелей, другими доказательствами, которые в совокупности суд считает достаточными для установления его вины в совершении данного преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, незаконно добывал водные биоресурсы на миграционных путях к местам нереста. Деяние подсудимого органами предварительного расследования квалифицировано по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ по признакам незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. Однако, как следует их заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ерик Судочий в районе с. Платовинка в декабре может служить миграционным путем нерестовых миграции осеннее-нерестующих рыб, не является местом нереста, поэтому данный признак вменен необоснованно и подлежит исключению. При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по признакам - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Каржаубаев Б.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Меру процессуального принуждения обязательство о явке, суд считает оставить необходимым прежнюю до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: ставную сеть длиной 29 м ячеей 32 мм, хранящуюся на складе ОВД по Володарскому району, следует уничтожить как орудие преступления, деревянный кулас, находящиеся под сохранной распиской у Каржаубаева Б.Р., следует обратить в доход государства как орудие преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Каржаубаева Б.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п." в" ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 10 месяцев с удержанием 20% заработка осужденного в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев. Обязать Каржаубаева Б.Р. не менять места жительства без уведомления органа внутренних дел, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: ставную сеть длиной 29 м ячеей 32 мм, хранящуюся на складе ОВД по Володарскому району, уничтожить, деревянный кулас, находящиеся под сохранной распиской у Каржаубаева Б.Р., обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Д.Н. Сливин