приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский                                                                                                      04.07.2011

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

защитника Бисеновой З.С., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимого Киселева М.П.,

при секретаре Мурзагалиевой Г.Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Киселева М.П. гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70, п.п. «б,в» ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                                                                             

Киселев М.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, Киселев М.П., находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, обнаружив заросли дикорастущего растения конопля, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение ст. 40 ФЗ РФ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, что на территории РФ употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача запрещено, с целью последующего личного потребления путем курения, собрав с кустов верхние части дикорастущего растения конопля, являющегося наркотикосодержащим растением, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Киселев М.П. в последующем хранил при себе в кармане своей одежды в полимерном пакете.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев М.П., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения был задержан сотрудниками милиции на <адрес> в <адрес> и у него при личном осмотре сотрудниками милиции в полимерном пакете в правом кармане куртки обнаружена и изъята марихуана массой в высушенном виде 14, 23 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Киселев М.П. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, в присутствии защитника подтвердив виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Киселеву М.П. деяния, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Киселев М.П. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия Киселева М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору суда от 15.12. 2010.

Учитывая отрицательную характеристику Киселева М.П. по месту жительства, совершение им нескольких преступлений в течении короткого периода, неявку для получения предписания в орган, исполняющий наказание, то есть игнорирование предыдущего приговора суда и уклонение от отбытия наказания, периодическое совершение им административных правонарушений, суд считает, что отбывание наказания ему необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении Киселева М.П. меру пресечения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу, хранящиеся в камере хранения Володарского РОВД - наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой в высушенном виде 14, 21г подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в восемь месяцев.

Окончательное Киселеву М.П. наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима..

Избрать в отношении Киселева М.П. меру пресечения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой в высушенном виде 14, 21 г, хранящееся в камере хранения Володарского РОВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Содержащийся под стражей осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                              Сливин Д.Н.