кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 августа 2011 года        пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А.

подсудимого Умаргалиева А.Е.

защитника адвоката Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № 174 и ордер № 0022865 от 24.08.2011г.,

потерпевшей К.Р.И.

при секретаре Иманалиевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Умаргалиев А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

       УСТАНОВИЛ:

Умаргалиев А.Е. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час., находясь в домовладении, расположенном по адресу: п. <адрес> Володарского района Астраханской области, исходя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.Р.И. Похищенным имуществом Умаргалиев А.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К.Р.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным.

Действия Умаргалиева А.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей К.И.Р. заявлено ходатайство и подано письменное заявление о прекращении уголовного дело в отношении Умаргалиева А.Е. в связи с примирением, ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Умаргалиев А.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Исмуханов К.Г. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Авескулов А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Умаргалиева А.Е. в связи с примирением с потерпевшей, так как все законные основания для этого имеются.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Умаргалиев А.Е. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела. Ходатайство потерпевшей К.Р.И. о прекращении уголовного дела в отношении Умаргалиева А.Е. заявлено добровольно, без какого-либо воздействия.

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Умаргалиева А.Е. ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательств по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» хранящийся согласно сохранной расписке у потерпевшей К.Р.И., следует оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Умаргалиева А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Умаргалиева А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательств по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» хранящийся согласно сохранной расписке у потерпевшей К.Р.И. - оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:       Т.А. Насырова