ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 августа 2011 года        пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А.

подсудимого Дьячкова В.П.

защитника адвоката Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № 830 и ордер № 0022848 от 25.08.2011г.,

представителя потерпевшего А.Н.В.

при секретаре Иманалиевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьячков В.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Дьячков В.П. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. совместно с С.В.В. находясь на территории Володарского отдела ФГУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Володарского района Астраханской области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФГУ «<данные изъяты>», а именно двигатель № №, стоимостью <данные изъяты> рублей от автомобиля <данные изъяты> № г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Похищенным имуществом Дьячков В.П. и С.В.В.. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФГУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Дьячкова В.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представителем потерпевшего А.Н.В. заявлено ходатайство и подано письменное заявление о прекращении уголовного дело в отношении Дьячкова В.П. в связи с примирением, ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Дьячков В.П. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Шаймаков Л.Н. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Авескулов А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Дьячкова В.П. в связи с примирением с потерпевшим, так как все законные основания для этого имеются.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Дьячков В.П. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к нему не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела. Ходатайство представителем потерпевшего А.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Дьячкова В.П. заявлено добровольно, без какого-либо воздействия.

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Дьячкова В.П. ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательств по делу: двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. от автомашины <данные изъяты> № г/н №, хранящийся согласно сохранной расписке у потерпевшего А.Н.В., следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

Уголовное дело в отношении Дьячкова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Дьячкова В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательств по делу: двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. от автомашины <данные изъяты> № г/н <данные изъяты> №, хранящийся согласно сохранной расписке у потерпевшего А.Н.В. - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:       Т.А. Насырова